Дело №2-115/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
с участием адвоката ФИО2,
при секретаре Бочаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Климова ФИО11 к УВД по Липецкой области о признании незаконным решения, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истец Климов В.Н. обратился в суд с иском к УВД по Липецкой области, МВД РФ о включении с составом семьи 2 человека в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении государственного жилищного сертификата в 2010 году, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел. В 2000 году уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья. В 1982 году поставлен в общую очередь сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По решению жилищно-бытовой комиссии от 22.01.2010 года он с составом семьи исключен из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагал данных отказ незаконным. Просил суд обязать УВД по Липецкой области включить его с составом семьи 2 человека в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, претендующих на получение ГЖС в 2010 году, обязать МВД РФ предоставить жилищный сертификат на состав семьи 2 человека в 2010 году.
Истец неоднократно менял исковые требования, в окончательном варианте просил суд признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии УВД по Липецкой области, оформленное протоколом № 1 от 22.01.2010 года, обязать УВД по Липецкой области восстановить Климова В.Н. на учете в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, взыскать с УВД по Липецкой области компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на его доводы.
Представитель ответчика УВД по Липецкой области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, полагала, что имелись основания для исключения истца из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, истец намеренно отказался от приватизации с целью ухудшить свои жилищные условия. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Статьей 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» предусмотрено, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции – не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Милиция может иметь служебный фонд, формируемый в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статья 30 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения правоотношения по постановке на учет) указывала на то, что учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как по месту работы, так и по месту жительства.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы – совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
Согласно Инструкции «О порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников…», утвержденной приказом МВД РФ от 18.03.2002 года № 169, на каждого сотрудника, принятого на учет, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, послужившие основанием для принятия на учет. При этом оригиналы указанных документов хранятся в Хозяйственном управлении, а их копии в ЖБК подразделений.
В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 - 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Установлено, что в 1982 году Климов В.Н. поставлен на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы составом семьи 4 человека.
Судом установлено, что Климов В.Н. - <данные изъяты> уволен по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья приказом №345 л/с от 08.09.2000 года.
По решению ЖБК УВД по Липецкой области на основании протокола №1 от 22.01.2010 года Климов В.Н. с составом семьи исключен из списка очередников общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.
Представитель ответчика полагал, что истец на момент проверки материалов был обеспечен жильем в соответствии с установленными нормативами, в связи с чем, снят с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом данный довод проверялся.
Судом установлено, что Климов В.Н., его жена ФИО5 не имеют на праве собственности жилых помещений.
Ранее Климову В.Н. (нанимателю) 05.11.1990 года выдан ордер на вселение в квартиру по адресу: <адрес>, с составом семьи 3 человека в порядке обмена.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6 - секретарь ЦЖБК УВД по Липецкой области, которая показала, что ею в связи со сдачей дома на 26 микрорайоне г. Липецка и распределением жилья были сделаны запросы в ФМС, МУП «РВЦЛ» от 16.12.2009 года с целью установления правомерности нуждаемости граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поступила информация из МУП «РВЦЛ». Истец был исключен из очереди в связи с тем, что общая площадь квартиры, в которой он проживал, превышала установленные нормы. Комиссия посчитала, что истец и члены его семьи обеспечены жилой площадью по установленным нормам.
Из материалов учетного дела следует, что на момент проведения указанной проверки Климов В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является ФИО7 - дочь истца, на основании договора приватизации. Всего в указанной квартире зарегистрировано 3 человека: Климов В.Н., жена ФИО5, дочь ФИО7 Квартира имеет общую площадь 50 кв. метров, жилую - 30,2 кв. метра.
Учитывая, что решением 4 сессии 3 созыва Липецкого Совета депутатов № 27 от 29.03.2005 года в г. Липецке установлен норматив обеспеченности граждан жилой площадью в размере 13,5 кв. метров, то семья Климова В.Н. не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условия, и подлежала исключению из списка очередников общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (50/3=16,6 кв. метров на каждого зарегистрированного).
Кроме того, суд полагает, что со стороны Климова В.Н. имело место умышленное ухудшение жилищных условий.
Из материалов по договору о передаче квартиры в собственность следует, что квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>, являлся Климов В.Н. Ордер №2596 ему выдан 05.11.1990 года на состав семьи 3 человека.
22.12.2005 года между ФИО7 (дочерью истца) и администрацией г. Липецка заключен договор на передачу квартиры по адресу: <адрес>, в собственность. Климов В.Н. и ФИО5 от участия в приватизации добровольно отказались на основании заявлений от 27.10.2005 года.
Климова С.В. 18.05.2006 года зарегистрировала право собственности на указанную квартиру (л. д. 10).
Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета по состоянию на октябрь 2010 года Климов В.Н. и его жена ФИО5 с 08.02.2010 года зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности их сыну ФИО8, по адресу: г<адрес>. Общая площадь квартиры составляет 35,3 кв. метров, жилая 18,4 кв. метров.
Анализирую данные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь нанимателем по договору социального найма, был вправе в порядке приватизации приобрести в собственность часть или целое жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, но таким правом не воспользовался, добровольно отказавшись от приватизации.
Действительно, право граждан на приватизацию является добровольным, так же как и отказ от приватизации. Истец добровольно отказался от своего права на приватизацию в пользу дочери.
Однако суд не принимает во внимание довод истца о том, что после приватизации он и его супруга перестали быть членами семьи дочери, поэтому они заключили с ней договор найма, а затем, когда отношения между дочерью и супругами Климовыми В.Н. и Л.С. испортились, они переехали и стали проживать в квартире сына.
Действительно, 23.12.2005 года между ФИО7 и Климовыми В.Н. и ФИО12 был заключен договор найма сроком на шесть лет (л.д. 12).
Однако, истец и его супруга, воспользовавшись своим правом отказа от приватизации квартиры, в соответствии с действующим законодательством имели права пользовании и проживания в данной квартире. Законодатель, тем самым, защитил право таких лиц, как Климов В.Н. и его супруга ФИО5, на проживание и пользование квартирой, от приватизации которой они отказались.
На момент снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец и его супруга были зарегистрированы в <адрес> по проспекту Победы в <адрес> и имели все права на пользование и проживание в данной квартире.
Наличие договора найма жилого помещения от 23.12.2005 года никак на эти права истца и его супруги не могло повлиять.
Довод истца о том, что в настоящее время он и его супруга проживают в квартире меньшей площади, принадлежащей сыну, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд не принимает во внимание. На момент снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий он был зарегистрирован в <адрес> по <адрес> <адрес>, где имел права проживания и пользования.
Жилищные условия истца изменились уже после снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий – 08.02.2010 года (л.д. 17), и не могли быть известны ответчику 22.01.2010 года.
Действующее законодательство не допускает злоупотребления правом, в таком случае суд может отказать в его защите.
Следовательно, довод истца о том, что в настоящее время он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, не может повлиять на исход дела, так как установлено умышленное с его стороны ухудшение жилищных условий 08.02.2010 года.
Решение о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий было принято в соответствии с действующим законодательством. Об улучшении жилищных условий истца ответчик узнал в конце декабря 2009 года (л.д. 49-52), а решение принято – 22.01.2010 года (л.д. 41-44), то есть в пределах установленного срока.
Учитывая, что истец и его супруга на момент принятия решения об исключении Климова В.Н. из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, был обеспечен полагаемой нормой жилой площади, то суд считает в иске УВД по Липецкой области о признании незаконным решения, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.
Довод истца о том, что ответчик ошибочно установил, что собственником <адрес> по <адрес> <адрес> являлась его супруга, а не дочь, не может повлечь отмены решения ответчика по следующим основаниям.
На момент снятия Климова В.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий он и его супруга были обеспечены жилой площадью по установленной в г. Липецке норме. При этом наличие или отсутствие в собственности истца или его супруги жилой площади в выше названной квартире, не может повлиять на отмену решения ЦЖБК УВД по Липецкой области, поскольку истец, отказавшись от приватизации данной квартиры, в силу действующего жилищного законодательства не был лишен права пользования и проживания в данной квартире.
Так же, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, поскольку истец не представил суду доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате каких-либо незаконных действий ответчика, отсутствуют и основания для взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Климова ФИО13 к УВД по Липецкой области о признании незаконным решения, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Берман
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2011 года.