Дело № 2-678/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.В.,
при секретаре Епифановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ЗАО Банка ВТБ 24 к Фатееву ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Фатееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылается на то, что межу ЗАО Банком ВТБ 24 и Фатеевым А.В. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком по 24.02.2015 года, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 272741,48 руб. на оплату транспортного средства с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. 24.02.2010 года банком были перечислены денежные средства в сумме 272741,48 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 24.02.2010 года. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге № 622/1051-0000025-з01 от 24.02.2010 года между банком и Фатеевым А.В., в соответствии с которым в залог передан автомобиль LADA, модель <данные изъяты>, 2010 года выпуска. Однако, в связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика 15.12.2010 года погасить задолженность в полном объеме, а также о своем намерении расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 05.02.2011 года составляет 314705,93 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № 622/1051-0000025 от 24.02.2010 года; взыскать с Фатеева А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 314705,93 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10347,06 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную стоимость реализации в 275000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ЗАО Банка ВТБ 24 по доверенности Дмитриев Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Фатеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
С согласия представителя истца суд считает рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по представленным по делу доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 24.02.2010 года между банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Липецкий» № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Фатеевым А.В. был заключен кредитный договор № 622/1051-0000025 на сумму 272741 руб. 48 коп. на срок по 24.02.2015 года. По условиям кредитного договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику Фатееву А.В. кредит в размере 272741 руб. 48 коп., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.
Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства LADA <данные изъяты> и страховых взносов.
Из пункта 2.2 кредитного договора следует, что ответчик Фатеев А.В. обязался за пользование кредитом уплатить банку 17% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.
Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 2.5. кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.
Из пункта 2.7. кредитного договора следует, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по следующим обязательствам: обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств; обязательства по срокам предоставления банку паспорта транспортного средства на ТС в соответствии с п. 3.1.2. настоящего договора в размере 0,6% в день от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу; обязательства по предоставлению договора страхования в соответствии с п. 3.1.8. настоящего договора в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Указанная неустойка рассчитывается на дату полного исполнения всех обязательств.
В силу п. 2.8. кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка.
Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 272741 руб. 48 коп. банк выполнил, что подтверждается копией мемориального ордера № 1 от 24.02.2010 года, из которого следует, что плательщик филиал № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) перечислил получателю Фатееву А.В. 272741 руб. 48 коп., назначение платежа – перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № 622/1051-0000025 от 24.02.2010 года.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составила 314705,93 руб., из них: задолженность по %, пени, комиссиям – 53999,86 руб., остаток ссудной задолженности – 260706,07 руб. Просрочки платежей ответчиком допускаются с ноября 2010 года.
Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду не представил.
Коль скоро судом установлено, что ответчик Фатеев А.В. нарушил условия кредитного договора, в связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита или уплате процентов, то банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника Фатеева А.В.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения выданного кредита 24.02.2010 года между истцом и ответчиком также был заключен договор залога приобретаемого имущества № 622/1051-0000025-з01, предметом которого является транспортное средство LADA <данные изъяты>, 2010 года выпуска.
В силу п. 1.4. договора залога залоговое имущество оценивается сторонами в 275000 рублей.
Согласно п. 3.3. договора залога в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, поскольку ответчиком Фатеевым А.В. неоднократно в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года не вносились платежи в счет погашения кредита, что повлекло для банка значительный ущерб в сумме 260706,07 руб. (остаток ссудной задолженности), суд полагает расторгнуть кредитный договор № 622/1051-0000025 от 24.02.2010 года, заключенный между банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Липецкий» № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Фатеевым А.В.
С учетом того, что ответчик Фатеев А.В. не исполнил в полной мере взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд полагает взыскать с Фатеева А.В. 314705,93 руб., из них: задолженность по %, пени, комиссиям – 53999,86 руб., остаток ссудной задолженности – 260706,07 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – LADA <данные изъяты>, 2010 года выпуска, определив начальную стоимость реализации имущества 275000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 10347 рублей 06 коп.
Таким образом, с ответчика Фатеева А.В. подлежит возврату в пользу истца сумма госпошлины в размере 10347 рублей 06 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № 622/1051-0000025 от 24.02.2010 года, заключенный между ЗАО банк ВТБ 24 и Фатеевым ФИО.
Взыскать с Фатеева ФИО в пользу ЗАО банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № 622/1051-0000025 от 24.02.2010 года по состоянию на 14.03.2011 года в сумме 314705 рублей 93 коп.
Взыскать с Фатеева ФИО в пользу ЗАО банк ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в сумме 10347 руб.06 коп.
Обратить взыскание на автомобиль Лада, модель <данные изъяты>, год изготовления 2010, двигатель №, паспорт транспортного средства серия №, выдан 05.02.2010 года, принадлежащий Фатееву ФИО, определив начальную стоимость реализации имущества 275000 рублей.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ