Дело № 2-826/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка И.В.в составе:
председательствующего Дорыдановой И.В.
при секретаре Фадеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Марчука Д.В. к ООО «Слайдорс-Л» о защите прав потребителей,
установил:
Марчук Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Слайдорс-Л» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно п. 1.1 которого «Поставщик» - ответчик обязался укомплектовать и поставить в обусловленный договором срок светопрозрачные конструкции для остекления балкона, а «Заказчик» - истец обязуется оплатить конструкции в соответствии с условиями договора и принять результат выполненных работ. Стоимость услуг по комплектации и установке конструкции составила 47500 руб. Истцом обязательства по оплате выполнены в сверх установленной договором суммы. Договором установлен срок поставки конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ответчика действий по исполнению принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора не произведено. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Слайдорс-Л» возврат денежных средств в размере 50500 рублей, неустойку по договору в размере 43935 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать штраф в бюджет в размере 50% от удовлетворенных требований.
В судебном заседании истец Марчук Д.В., представитель ответчика ООО «Слайдорс-Л» Е.И. Коробова заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1. Иск заявлен истцом о расторжении договора по комплектации и поставке светопрозрачной конструкции для остекления балкона от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании уплаченной по договору суммы 50500 руб., взыскании неустойки в размере 43935 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% в доход государства.
2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию настоящего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.
3. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется произвести монтаж светопрозрачной конструкции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить компенсацию в сумме 25000 рублей.
4. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу № в размере, превышающем сумму указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения.
5. Стороны договорились, что указанная п. 3 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается в течении месяца после подписания, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
6. Истец обязуется принять у ответчика предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ (балконная конструкция и дополнительные изделия к ней) не позднее 7 рабочих дней после заключения настоящего мирового соглашения.
Просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Условия мирового соглашения стороны согласовали и подписали, один экземпляр мирового соглашения приобщен к материалам дела. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.
Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу сторонам понятны, о чем имеются их росписи в заявлении.
Суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Мировое соглашение заключено с соблюдением интересов сторон.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст. ст. 101 ГПК РФ суд не взыскивает с ответчика судебные расходы, поскольку по условиям мирового соглашения стороны отказались от их возмещения.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение по делу по иску Марчука Д.В. к ООО «Слайдорс-Л» о защите прав потребителей, по условиям которого:
1. Иск заявлен истцом о расторжении договора по комплектации и поставке светопрозрачной конструкции для остекления балкона от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании уплаченной по договору суммы 50500 руб., взыскании неустойки в размере 43935 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% в доход государства.
2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию настоящего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.
3. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется произвести монтаж светопрозрачной конструкции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить компенсацию в сумме 25000 рублей.
4. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу № в размере, превышающем сумму, указанную в п. 3 настоящего мирового соглашения.
5. Стороны договорились, что указанная п. 3 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается в течении месяца после подписания, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
6. Истец обязуется принять у ответчика предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ (балконная конструкция и дополнительные изделия к ней) не позднее 7 рабочих дней после заключения настоящего мирового соглашения.
Производство по делу по иску Марчука Д.В. к ООО «Слайдорс-Л» о защите прав потребителей прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий И.В.Дорыданова