Дело № 2-486/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.
при секретаре Фадеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Виноградовой ФИО17 к Департаменту социальной защиты населения г. Липецка, Управлению социальной защиты населения Липецкой области о признании права на получение государственной социальной помощи, взыскании сумм, компенсации морального вреда,
установил:
Виноградова Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Липецкой области о признании права на получение государственной социальной помощи, взыскании сумм, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Октябрьский отдел социальной поддержки населения г. Липецка за назначением ей и ее семье государственной социальной помощи. Истцом был предоставлен полный пакет необходимых документов. Ответ на обращение не был получен. ДД.ММ.ГГГГ из почтовой карточки от ДД.ММ.ГГГГ истец получила информацию об отказе в данной выплате. Специалист пояснила, что отказ сформулирован на основании акта о материальном обеспечении. Акт был составлен с нарушениями: ни истец, никто из членов семьи с актом ознакомлены не были, в акте были указаны сведения не соответствующие действительности. При указании истцом на нарушения в составлении акта сотрудниками отдела соцзащиты было принято решение о составлении нового акта, в котором было подтверждено низкое материальное положение и указано, что семья истца нуждается в материальной помощи. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь была получена почтовая карточка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в данной материальной выплате, где причиной отказа называлось предоставление недостоверных сведений. Официальный отказ был получен ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась с жалобой в управление социальной защиты населения Липецкой области, с просьбой провести проверку правомерности данного отказа. Данная жалоба была подана нами ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы на предоставление очередной адресной социальной помощи. Истцу было отказано в получении адресной социальной помощи как по первому, так и по второму обращениям. Истец просит признать право на получение государственной социальной помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принудить Октябрьский отдел социальной поддержки населения произвести назначение и выплату государственной социальной помощи в соответствии с нашими обращениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, взыскать с Октябрьского отдела социальной поддержки населения пеню за несвоевременное начисление государственной социальной помощи в размере 254 (двести пятьдесят четыре) рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000(десять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию услуг по составлению искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию уплаты государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
В судебном заседании истец Виноградова Е.А. исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Объяснила, что Октябрьский отдел социальной поддержки населения департамента социальной защиты населения администрации города Липецка при проведении проверки по ее заявлениям допустил нарушения. Полагает, что оснований для отказа в выплате не имелось. Автомобиль был приобретен на средства родителей мужа и для их семьи, ее супруг Виноградов В.Ю. лишь формально значится владельцем автомобиля. Кроме того, <адрес> сдавалась в аренду только с ДД.ММ.ГГГГ, ранее квартира в аренду не сдавалась. Кроме того, они не получают доход от сдачи указанного жилого помещения в аренду, так как оплату по договору получает ФИО4 – второй сособственник жилого помещения. Их семья нуждается в социальной поддержке. Просила требования удовлетворить, признать за ней право на получение мер социальной поддержки, взыскать в ее пользу 7200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель ответчика ДСЗН администрации г. Липецка Кофман С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Объяснил, что Виноградова Е.А. обращалась в Октябрьский отдел социальной поддержки населения департамента социальной защиты населения администрации города Липецка ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлениями о предоставлении государственной социальной помощи с приложением необходимого комплекта документов. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г., истице было отказано в назначении государственной социальной помощи в связи с тем, что не была представлена справка о заработной плате мужа в должности главного бухгалтера. Октябрьским отделом социальной поддержки населения и департаментом были направлены запросы начальнику <данные изъяты> <данные изъяты>. Полученные ответы свидетельствуют о том, что заявителем представлены заведомо недостоверные сведения о доходах семьи. В расчетный период, который включает доходы, полученные семьей муж истца ФИО3 получил сертификат на скидку в размере 50 тыс. рублей физическим лицам, сдавшим на утилизацию автотранспортное средство, и ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом денег от реализации автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и денежных средств, предоставленных безвозмездно его отцом. Так же мужу истца ФИО3 принадлежит на праве собственности, доля в праве 1/2, квартира по адресу: <адрес>. По сведениям <данные изъяты> данное жилое помещение сдается в наем. Доход от сдачи жилья в наем также учитывается в совокупном доходе семьи. Согласно ст. 9 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17. 07. 1999 г. № 178-ФЗ «В случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности орган социальной защиты населения по месту, жительства или месту пребывания отказывает заявителю в назначении государственной социальной помощи». Виноградовой Е.А. отказано в назначении государственной социальной помощи виду того, что при подаче заявления истец не указала вышеперечисленные сведения, которые в соответствии с п. 34 Правил, п. 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 № 512 данные денежные средства учитываются при исчислении совокупного дохода. Просил отказать в полном объеме в удовлетворении требований истца Виноградовой Е.А.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Липецкой области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили. Ранее представитель ответчика по доверенности Кунаева С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом поддержала объяснения представителя ДСЗН администрации г. Липецка, полагала, что УСЗН по Липецкой области не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Выслушав истца Виноградову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ
"О государственной социальной помощи" получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Порядок определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина устанавливается субъектом Российской Федерации с учетом величин прожиточных минимумов, установленных для соответствующих социально-демографических групп населения.
В соответствии со ст. 8 указанного выше закона государственная социальная помощь назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина.
2. Государственная социальная помощь назначается на основании заявления гражданина в письменной форме от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи, заявления в письменной форме опекуна, попечителя, другого законного представителя гражданина в органы социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания, в котором заявителем указываются сведения о составе семьи, доходах, сведения о получении государственной социальной помощи в виде предоставления социальных услуг в соответствии с главой 2 настоящего Федерального закона и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности.
Представленные заявителем сведения могут быть подтверждены посредством дополнительной проверки (комиссионного обследования), проводимой органом социальной защиты населения самостоятельно.
Организации несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в выданных ими документах, в соответствии с законодательством.
Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
3. Уведомление о назначении государственной социальной помощи или об отказе в ее назначении должно быть направлено в письменной форме заявителю органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания заявителя не позднее чем через 10 дней после обращения заявителя и представления им необходимых документов. При необходимости проведения дополнительной проверки (комиссионного обследования) органом социальной защиты населения представленных заявителем сведений о доходах семьи (одиноко проживающего гражданина) данный орган должен дать в указанный срок предварительный ответ с уведомлением о проведении такой проверки. В таком случае окончательный ответ должен быть дан заявителю не позднее чем через 30 дней после подачи заявления.
4. Порядок расчета среднедушевого дохода и учета доходов, в том числе доходов от принадлежащего на праве собственности имущества, устанавливается федеральным законом, а до его принятия - Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ
"О государственной социальной помощи" в случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания отказывает заявителю в назначении государственной социальной помощи.
Отказ в назначении государственной социальной помощи по этим основаниям заявитель может обжаловать в вышестоящий орган социальной защиты населения и (или) в суд.
В соответствии со ст. 10 указанного Федерального Закона заявитель обязан известить орган социальной защиты населения, который назначил государственную социальную помощь, об изменениях являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.
2. В случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.
3. Прекращение оказания государственной социальной помощи может быть обжаловано заявителем в вышестоящий орган социальной защиты населения и (или) в суд.
В соответствии со ст. 1 Закона Липецкой области от 29 марта 2005 г. N 179-ОЗ "О государственной социальной помощи" право на государственную социальную помощь в виде социального пособия имеют малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане, реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, являющиеся гражданами Российской Федерации и проживающие на территории области, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в области.
В соответствии со ст. 2 указанного закона размер социального пособия малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, устанавливается в пределах разницы между суммой величин прожиточных минимумов и общим доходом членов малоимущей семьи или одиноко проживающего гражданина, но не более 300 рублей в месяц в расчете, на одного человека.
Статья 3 указанного закона предусматривает периоды выплаты социального пособия, а именно социальное пособие малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, назначается на три месяца с месяца обращения.
Расходы на выплату, доставку и пересылку социального пособия осуществляются за счет средств областного бюджета.
Статья 4 указанного закона предусматривает порядок назначения и выплаты социального пособия.
Согласно п. 3 указанной нормы права решение о назначении и выплате социального пособия принимается руководителем органа социальной защиты населения в 10-дневный срок со дня обращения за назначением пособия с приложением документов, установленных пунктом 2 настоящей статьи.
В случае проведения дополнительной проверки (комиссионного обследования) органом социальной защиты населения представленных заявителем сведений о доходах семьи (одиноко проживающего гражданина) решение о назначении и выплате социального пособия принимается в 30-дневный срок со дня обращения за назначением пособия.
4. По истечении трех месяцев со дня назначения социального пособия для назначения социального пособия вновь получатели пособия обязаны представить в органы социальной защиты по месту жительства документы, указанные в пункте 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 5 апреля 2003 г. N 44-ФЗ
"О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" учет доходов и расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производятся на основании сведений о составе семьи, доходах членов семьи или одиноко проживающего гражданина и принадлежащем им имуществе на праве собственности, указанных в заявлении об оказании государственной социальной помощи.
Статья 3 указанного Федерального закона предусматривает, что орган социальной защиты населения вправе проверить следующие сведения, указанные гражданином в заявлении об оказании ему государственной социальной помощи:
о месте жительства или пребывания семьи или одиноко проживающего гражданина;
о доходах членов семьи или одиноко проживающего гражданина;
о степени родства и (или) свойства членов семьи, их совместном проживании и ведении совместного хозяйства;
о принадлежащем семье или одиноко проживающему гражданину имуществе на праве собственности.
Гражданин, обратившийся с заявлением об оказании ему государственной социальной помощи, представляет паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность.
В соответствии со ст. 4 указанного закона расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи (далее - расчетный период).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 5 апреля 2003 г. N 44-ФЗ
"О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина учитывается сумма доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, полученных как в денежной, так и в натуральной форме.
Доходы, полученные семьей или одиноко проживающим гражданином от организаций, индивидуальных предпринимателей, использования земельных участков в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг, плодов, продукции), иного имущества, определяются как стоимость этих товаров (работ, услуг, плодов, продукции), иного имущества, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, установленном статьей 40 части первой Налогового кодекса Российской Федерации. В указанные доходы не включаются плоды и продукция, которые получены на земельном участке и использованы для личного потребления членов семьи или одиноко проживающего гражданина.
Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что Виноградова Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Департамент социальной защиты населения администрации г. Липецка с заявлением о назначении государственной социальной помощи, в котором просила назначить государственную социальную помощь в виде социального пособия, так как являются малоимущей семьей.
Состав семьи Виноградовой Е.А. – 4 человека: супруг ФИО7 (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из представленных суду документов, Виноградова Е.А. не работает. Ее супруг ФИО3 работает в <данные изъяты> в должности генерального директора. Согласно представленных суду справках о доходах его заработная плата составляет 7150 рублей в месяц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования материально-бытовых условий семьи Виноградовых. По результатам обследования был сделан вывод о том, что по материально-бытовым условиям проживания семья не нуждается в оказании государственной социальной помощи.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение о прекращении выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот же день Виноградовой Е.А. была направлена почтовая карточка, в которой указано о том, что государственная социальная помощь семье не назначена, так как нет независящих причин низкого среднедушевого дохода семьи.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное обследование, в результате которого комиссией был сделан вывод о том, что семья нуждается в мерах социальной поддержки.
Судом был допрошен свидетель ФИО9, проводившая обследование материально-бытовых условий семьи Виноградовых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании показала, что по результатам первого обследования были сделан выводы о том, что семья не нуждается в мерах государственной социальной поддержки на основании того, что при обследовании квартиры она установила, что в квартире имеется бытовая техника, кроме того, много дорогостоящих игрушек, был ноутбук, который был подключен к сети Интернет, в квартире имелось четыре велосипеда. При повторном посещении семья уже подготовилась к проверке материально-бытового положения, в квартире было меньше игрушек, было только два велосипеда.
Как следует из материалов учетного дела по заявлениям Виноградовой Е.А., предоставленного ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Виноградовой Е.А. была направлена почтовая карточка, в которой она уведомлялась о том, что государственная социальная помощь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не назначена, так как предоставлены заведомо недостоверные сведения.
Проанализировав все представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что Виноградовой Е.Е. при обращении с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи не была предоставлена вся информация, касающаяся материального положения семьи.
А именно в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Е.А. не указала, что в собственности членов семьи имелся автомобиль <данные изъяты>, который был зарегистрирован за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в спорный период ФИО3 получил сертификат на скидку в размере 50 тыс. руб. физическим лицам, сдавшим на утилизацию автотранспортное средство в рамках исполнения Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в РФ системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств» и приобрел автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом денег от реализации автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Однако в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Е.А. данные сведения не указала, несмотря на то, что в заявлении имеется такая графа, кроме того не указала о доходе за реализацию автомобиля <данные изъяты>.
Согласно представленным сведениям из <данные изъяты> за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> №.
О том, что скидка в размере 50000 руб. на приобретение автомобиля была ФИО3 получена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения Виноградовой Е.А. с заявлением о предоставлении социальной помощи, свидетельствует то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом №, из которого следует, что ФИО3 застраховал свою ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, №, то есть той, которая была поставлена на учет в органах <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Виноградова Е.А. в своих объяснениях ссылалась на то, что автомобиль <данные изъяты>, № фактически был приобретен на денежные средства родителей мужа, они же данным автомобилем пользуются. Виноградовой Е.А. суду был представлен кредитный договор, заключенный ФИО11 с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Однако суд к указанным доказательствам относится критически, представленный суду кредитный договор является потребительский, из него не усматривается, что кредит был предоставлен именно на приобретение автомобиля.
Кроме того, из материалов учетного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградовой Е.А. была представлена справка о заработной плате супруга ФИО3, которая подписана им же и в качестве руководителя и в качестве главного бухгалтера организации, однако не были представлены сведения о его доходах в качестве главного бухгалтера или же документы, что в связи с замещением данной должности он заработную плату не получает.
Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Виноградовой Е.А. при обращении с заявлением о предоставлении социальной помощи не была предоставлена полная и достоверная информация о принадлежащем семье имуществе, а так же о доходах, полученных в спорный период, поскольку при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются доходы, полученные в денежной форме, а так же и в натуральной форме.
В соответствии с Перечнем видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденной постановлением Правительства РФ от 20 августа 2003 г. N 512, при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе денежные эквиваленты полученных членами семьи льгот и социальных гарантий, установленных органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями.
Следовательно, доход, полученный супругом истца ФИО3 от утилизации автомобиля должен учитываться при расчете среднедушевого дохода семьи.
То обстоятельство, что Департаментом социальной защиты населения г. Липецка был нарушен порядок проведения проверки, а так же несвоевременно был дан ответ на заявление о предоставлении мер социальной поддержки, не влияет на право Виноградовой Е.В. на получение социальной помощи.
При таких обстоятельствах суд считает требования Виноградовой Е.В. о предоставлении мер социальной поддержки и взыскании социальной помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд так же считает необоснованными требования истца Виноградовой Е.В. о признании за ней права на меры социальной поддержки и взыскании социальной помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что Виноградова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент социальной защиты населения администрации г. Липецка с заявлением о назначении государственной социальной помощи, в котором просила назначить государственную социальную помощь в виде социального пособия, так как являются малоимущей семьей.
Как следует из материалов дела ФИО3 – супругу истца Виноградовой Е.А. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
При этом в заявлении Виноградовой Е.В. не указано о том, что в собственности семьи имеется автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что семьей были получены доходы за утилизацию автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Октябрьским отелом социальной поддержки населения Департамента социальной защиты администрации г. Липецка проведена проверка подлинности представленных заявителем документов, полнота и достоверность содержащихся в заявлении сведений, в официальные органы были направлены запросы. В том числе был направлен запрос в <данные изъяты> о проведении проверки фактического проживания лиц, по адресу: <адрес>.
В материалах учетного дела имеется сообщение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что указанная квартира сдается в наем без заключения договора на протяжении 1,5 месяцев за оплату коммунальных услуг. В ходе проверки был составлен административный протокол по ст. 19.15 КоАП РФ на гражданку ФИО13
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО14, проводивший проверку, показал, что в ходе проведения проверки им было установлено, что по адресу: <адрес> без регистрации проживает ФИО13, из ее слов следовало, что на момент проверки она 1,5 месяца проживала по указанному адресу без заключения договора аренды. Ему договор аренды не был предоставлен. ФИО13 в последующем была привлечена к административной ответственности по ст. 19.15. КоАП РФ. Со слов ФИО13 ей квартира была предоставлена Виноградовой. Проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ
Виноградовой Е.А. суду был предоставлен договор аренды жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО15 Согласно условиям договора арендная плата составила 3000 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в заявлении о назначении государственной социальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец Виноградова Е.А. не указала все доходы, которые должны быть учтены при расчете среднедушевого дохода семьи, то есть не была предоставлена вся информация, касающаяся материального положения семьи.
После проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение о прекращении выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виноградовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о том, что в назначении государственная социальная помощь семье отказано в виду того, что были представлены недостоверные сведения.
Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Департаментом социальной защиты населения администрации г. Липецка правомерно, на основании действующего законодательства (ст. 9 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи") было отказано в мерах социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ0 г. по ДД.ММ.ГГГГ
Суд так же считает необоснованными требования Виноградовой Е.А. о компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда Виноградовой Е.А. указано на то, что моральный вред причинен ей и членам ее семьи несвоевременным начислением социальных выплат, угроз, кроме того, у нее постоянно возникают проблемы при обращении с заявлением в орган социальной защиты, а именно ее заявления не принимаются своевременно.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Истцом Виноградовой Е.А. суду не были предоставлены доказательства в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ, подтверждающие, что действиями ответчиков по данному делу были нарушены ее личные неимущественные права, причинены физические и нравственные страдания.
При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении требований Виноградовой Е.В. о признании права на получение государственной социальной помощи, взыскании сумм, компенсации морального вреда отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Виноградовой ФИО18 к Департаменту социальной защиты населения г. Липецка, Управлению социальной защиты населения Липецкой области о признании права на получение государственной социальной помощи, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.