Дело № 2-545/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Николаевой В.М.
при секретаре Чаплыгиной С.С.,
с участием прокурора Фаустовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россихина ФИО9 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установил:
Россихин В.Ф. обратился в суд с иском к УФСИН РФ по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что при переводе ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ <данные изъяты> для отбытия наказания у него начался воспалительный процесс тазобедренного сустава. Надлежащая медицинская помощь ему оказана не была, в результате чего он стал инвалидом 3 группы. Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость операции по замене тазобедренного сустава, <данные изъяты> руб. - затраты на послеоперационное лечение, <данные изъяты> руб. – затраты на усиленное питание и медикаментозное лечение, <данные изъяты>. - компенсация морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика – УФСИН РФ по Липецкой области по доверенности Кирина О.В. и третьего лица – ФБУ <данные изъяты> по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании иск не признали, указывая на отсутствие вины в причинении вреда здоровью. Они объяснили, что заболевание истца является следствием травмы, полученной до пребывания в ФБУ <данные изъяты> При поступлении в ФБУ <данные изъяты> истец при медосмотре жалоб не высказывал. При его обращении осенью 2010 года с жалобами на состояние здоровья он был помещен в хирургическое отделение областной больницы ФБУ <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> Ему было произведено необходимое лечение. Впоследствии была установлена 3 группа инвалидности. Как инвалиду 3 группы истцу в 2011 году неоднократно при беседе предлагались медикаменты, от получения которых он отказался, что отражено в медицинской карте. С заявлениями о проведении операции по замене тазобедренного сустава истец никогда не обращался.
Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, консультации специалиста, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам:
Ответственность за причинение вреда в силу ч.2 и ч.3 ст. 1064 ГК РФ наступает за виновные, противоправные действия по причинению вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при совершении правомерных действий и отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Россихин В.Ф. прибыл в ФБУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что при прибытии Россихин В.Ф. был осмотрен медицинским работником. При первичном осмотре со слов истца зафиксировано проведение операции в 1994 году по поводу <данные изъяты>. За время отбытия наказания с жалобами на последствия от полученной травмы не обращался до сентября 2010 года. При обращении в сентябре 2010 года с жалобами на боли в левом коленном суставе, левом тазобедренном суставе был направлен в Липецкую областную. соматическую больницу при ФБУ <данные изъяты> где прошел лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был представлен по рекомендации врачей на МСЭ, где ему была установлена третья группа инвалидности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида и выписной эпикриз не содержат рекомендаций по замене <данные изъяты> на искусственный. В медицинской карте имеются записи от 18-ДД.ММ.ГГГГ о проведенной беседе с Россихиным В.Ф., в ходе которой он отказался от приобретения медикаментов.
Из объяснений специалиста ФИО7 следует, что данные результатов анализов в медицинской карте свидетельствуют об отсутствии острого воспалительного процесса у Россихина В.Ф., о правильном назначении медикаментозного лечения. Установленный диагноз <данные изъяты> является следствием ранее полученной травмы. в медицинской документации отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Россихина В.Ф. сколиоза, грыжи дисков. Согласно рентгенограмме пояснично-крестцового отдела травматических и грубых дегенеративно-дистрофических изменений нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательства в подтверждение своих доводов о неправомерности действий ответчика, о его вине в причинении вреда здоровью, о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом суду не представлены. Напротив медицинской документацией опровергаются доводы истца. Кроме того, истцом не доказан размер вреда, который он просит возместить.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Россихина В.Ф. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Россихину ФИО10 в удовлетворении иска, предъявленного к Управлению федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области о взыскании <данные изъяты> рублей на проведение операции и послеоперационного лечения и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд <адрес>
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.