Дело №
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.
при секретаре Севостьяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Фартушной ФИО6 к МУП «Регистрационно – вычислительный Центр г. Липецка», Грезиной ФИО7 об изменении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Фартушная Т.В. обратилась в суд с иском к МУП «Регистрационно – вычислительный Центр г. Липецка», Грезиной ФИО8 об изменении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании оформить отдельный платежный документ. В обоснование заявленного требования истец указала, что в 1979 году ее семье на основание ордера предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, впоследствии отец Фартушной Т.В. был выписан и основным квартиросъемщиком (нанимателем) стала мать-Грезина Г.И. Также в квартире зарегистрированы дети истца – Ляпин ФИО9 и Фартушная ФИО10. В течение длительного времени Грезина Г.И. отказывается оплачивать за себя квартплату и коммунальные платежи. В результате истец и ответчик не могут прийти к согласию по оплате за жилье. Так как образовывается задолженность из-за несогласованности по оплате за квартиру, то Управляющая компания неоднократно обращалась в суд, что несет дополнительные расходы и потерю времени. Фартушная Т.В. намерена регулярно производить оплату за себя и своих несовершеннолетних детей, поэтому вынуждена обратиться в суд для оформления отдельного платежного документа. В случае оформления платежного документа, истец сможет нести обязанность по своевременному несению расходов за жилье и коммунальные услуги. МУП «РВЦЛ» г. Липецка не оформляет отдельные платежные документы, так как это возможно сделать только в судебном порядке.
Истец Фартушная Т.В., представитель истца по ордеру Ельчанинова Н.Н., представитель ответчика МУП «Регистрационно – вычислительный Центр г. Липецка», представитель третьего лица ООО «ГУК «Левобережная» дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о разбирательстве дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие.
Ответчик Грезина Г.И. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Фартушная Т.В., представитель истца по ордеру Ельчанинова Н.Н. дважды не явились в суд, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, ответчик Грезина Г.И. не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает исковое заявление Фартушной Т.В. к МУП «Регистрационно – вычислительный Центр г. Липецка», Грезиной Г.И. об изменении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Фартушной ФИО11 к МУП «Регистрационно – вычислительный Центр г. Липецка», Грезиной ФИО14 ФИО12 об изменении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.
Фартушная ФИО13, представитель МУП «Регистрационно – вычислительный Центр г. Липецка», представитель третьего лица ООО «ГУК «Левобережная» вправе обратиться в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий