решение о признании права собственности на самовольно возведенное домовладение



Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Косинове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Тарасова ФИО10 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Тарасов А.Д. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании прав собственности на самовольное строение. Свои требования обосновывает тем, что в 1985г. произвел самовольное строение садового домика на земельном участке свободном от застройки по <адрес> В результате проведенных обследований садовый домик находится в удовлетворительном состоянии, пригоден к эксплуатации, соответствует требованиям СНиП и СанПиН. Сохранение постройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит признать за ним право собственности на самовольное строение садового домика по адресу г. Липецк, <адрес>, <адрес>

Определением от 30.09.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Липецкой области.

Определением от 11.01.2011г. к производству суда принято заявление истца об изменении предмета иска, в котором он просит признать за ним право собственности на самовольно выстроенный жилой дом по <адрес>, <адрес>.

Определением суда от 17.02.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В судебное заседание не явился истец Тарасов А.Д., о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, интересы по доверенности представляет Пинаева О.Н. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, суду объяснил, что дом был построен в 1983г. на месте снесенного барака. Земельный участок пустовал и он самовольно его занял. Земельный участок не оформлял, так как раньше все так строили. На месте его участка раньше стояли времянки, потом участок пустовал, он сам лично вырубал кустарник и строил дом своими силами, покупал строительные материалы. Сначала поставил деревянный сруб, а потом обложил его кирпичом. При строительстве дома ему частично помогал брат Тарасов В.Д., который проживал во времянке на этом же земельном участке, умер в 2005 году. В настоящее время в доме он проживает с женой. Документов на дом никаких нет. Раньше в справках дом указывали под номером 41 а или 41 б, на доме краской указывали номер, сейчас дом числится без номера.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пинаева О.Н., поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила удовлетворить требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Представители ответчика администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, ОГУП Липецкоблтехинвентаризация, Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали. Представитель Департамента ЖКХ администрации г. Липецка по доверенности Казьмина Н.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца Пинаевой О.Н., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец Тарасов А.Д. на самовольно занятом земельном участке выстроил жилой дом, расположенный по адресу г. Липецк, <адрес> <адрес>

Согласно инвентаризационному делу на домовладение по <адрес>, <адрес> инв№,имеющимся в нем справкам председателя уличного комитета, домовладение ранее числилось под номером <адрес> <адрес> <адрес>, затем улица была переименована на <адрес> с заменой нумерации дома на №. В домовладении с 01.09.1999г. по 30.12.2005г. проживал Тарасов В.Д., умерший ДД.ММ.ГГГГ С 1983 года в доме проживает Тарасов А.Д. без регистрации.

Согласно техническому паспорту, домовладение, расположенное по адресу: г. Липецк <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоит из: лит.А жилой дом, лит. Г1 – сарай, лит. Г – сарай, лит. Г 2 – уборная. Разрешение на возведение домовладения не предъявлено.

Согласно справки, выданной председателем уличного комитета № 5, Тарасов А.Д. проживает по адресу г.Липецк, <адрес> <адрес>, инвентарный номер № без регистрации. Аналогичные справки выданы на имя Тарасова А.Д., в которых указано, что он проживает по адресу г. Липецк, <адрес> и по адресу г. Липецк, <адрес>.

Из объяснений истца, материалов дела установлено, что им был выстроен жилой дом на самовольно занятом земельном участке. С целью улучшения жилищных условий истцом своими силами и за счет собственных средств возведен жилой дом в 1983г. без соответствующего разрешения. Кроме того, в этом же году построен сарай лит. Г1, сарай лит. Г, уборная лит. Г2. Дом одноэтажный, одноквартирный. Имеет в своем составе жилые комнаты (4,5), кухню (3), коридор (1,2,6). Кухня и жилые комнаты обеспечены естественным освещением. Вентиляция на кухне за счет вентканала и форточки, в жилых комнатах – за счет форточек. Водоснабжение децентрализованное, туалет надворный, отопление печное.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 21.12.2009г. разрешение на возведение домовладения не предъявлено.

Землеотводных документов на земельный участок в инвентаризационном деле не имеется.

Согласно сообщения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» от 21.10.2010г. сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес> (ранее № №) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В Уведомлениях об отсутствии в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 21.10.2010г. указано, что сведения об объекте недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. Липецк, <адрес>, <адрес> (ранее № №) не могут быть предоставлены, поскольку запись в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома, выданному отделом надзорной деятельности по г. Липецку ФИО11, жилой дом <адрес> по <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

На основании экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 145 от 28.01.2011г., индивидуальный жилой дом по адресу г. Липецк, <адрес> <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1., п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В материалах дела имеется техническое заключение МУ «Административно-техническая инспекция г.Липецка» по результатам обследования технического состояния жилого дома <адрес> <адрес> г. Липецка на предмет узаконения, из которого следует, что указанное здание соответствует требованиям СНиП 30-02-97* п.7.1*, п. 7.3, согласно которым жилые строения можно возводить с различной объемно-планировочной структурой; высота жилых помещений от пола до потолка должна быть не менее 2,2 м. Обследуемое здание находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Устойчивость, надежность и несущая способность основных конструктивных элементов обеспечивается, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании 17.02.2011г. был допрошен свидетель ФИО7, который суду показал, что Тарасов А.Д. его сосед, постоянно проживающий в домовладении без номера ( ранее № по <адрес>, неприязненных отношений нет. Знаком с ним с момента переезда в д. 42 по ул. Новотепличная, то есть с 15.04.2006г. Земельный участок Тарасова А.Д. смежный, расположен с правой стороны от его земельного участка. Между ним и Тарасовым А.Д. никогда не было споров по поводу границ земельных участков. О спорах между истцом и Овчинниковой Л.Д. ему ничего неизвестно. Расположение дома Тарасова А.Д. не создает ему никаких препятствии, расположен на расстоянии трех метров от границы его земельного участка. Все нормативы соблюдены, споров нет.

Согласно представленных квитанций за 2007, 2010 годы, истцом Тарасовым А.Д. оплачиваются вода, электоэнергия, в 1989 года Тарасову А.Д. как собственнику <адрес> <адрес>, выдавалось страховое свидетельство о добровольном страховании домашнего имущества.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Письмом Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 17.12.2010г. № Т-2636 представителю истца Пинаевой О.Н. разъяснено, что разрешение на строительство самовольно возведенных объектов капитального строительства не выдается. Право собственности на самовольно построенное жилое здание может быть признано в судебном порядке.

Также в письме Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от 19.10.2010г. № 2273-01-21 сообщено, что в соответствии со схемой зонирования Правил землепользования и застройки г. Липецка, утвержденных от 29.06.2010 № 51 решением V сессии Липецкого городского Совета депутатов, жилой дом по <адрес>, <адрес> расположен в зоне малоэтажной жилой застройки городского типа с земельными участками (Ж-7).

Судом установлено, что в период с 1983г. по настоящее время, орган, в чьем ведении находится решение вопроса землепользования, с иском о сносе самовольного строения, изъятии земельного участка у истца, в суд не обращался.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец осуществил самовольное строительство жилого дома для постоянного проживания в доме его и его семьи, с момента строительства дома, то есть с 1983 года, истец проживает в доме, являющемся его постоянным местом жительства, исполняет обязанности собственника дома, в том числе по оплате коммунальных платежей, в качестве единственного основания к отказу в легализации самовольно возведенного жилого дома компетентным органом Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка указано, что разрешение на строительство самовольно возведенных объектов капитального строительства не выдается, при этом разъяснено, что право собственности на самовольно построенное жилое здание может быть признано в судебном порядке

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес ответчиков, третьих лиц судом направлялись копии исковых заявлений, и предоставлялось время для представления своих возражений. Никто из ответчиков по данному делу не представил суду своих возражений относительно исковых требований,

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, учитывая установление судом того факта, что сохранение самовольно возведенного домовладения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за Тарасовым А.Д. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес>, <адрес>, инв.№ состоящий из: лит. А - жилой дом, лит.Г1 – сарай, лит. Г – сарай, лит. Г2 – уборная, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

О взыскании судебных расходов истец не просил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Тарасовым ФИО12 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Липецк, <адрес>, <адрес>, инв.№, состоящий из: лит. А - жилой дом, лит.Г1 – сарай, лит. Г – сарай, лит. Г2 – уборная, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ