Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Чуносовой О.А.,
при секретаре Косинове С.С.,
с участием адвоката Криворучко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Свиридовой ФИО13 к Свиридову ФИО14, Свиридовой ФИО15 о признании права пользования жилым помещением, о вселении,
установил:
Свиридова Е.А. обратилась в суд с иском к Свиридову А.В., Свиридовой И.А. о вселении в <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что в период работы на заводе Свободный Сокол в 1958 г. ей выделена указанная квартира. Ответственным квартиросъемщиком была она. Семья ответчика также проживала в этой квартире. В 2007г. по предложению ее сына Свиридова А.В. она согласилась на приватизацию квартиры, и он воспользовавшись ее неграмотностью и доверием предложил подписать ряд документов, убедив в том, что право на жилье она не потеряет. Коммунальные платежи он будет оплачивать сам. В 2010 г. отношения с сыном испортились и в июле он собрал все ее вещи и мебель и вынес в сарай. Отобрав ключи от квартиры, перестал пускать ее в квартиру, сообщив, что квартира принадлежит его дочери Свиридовой И.А. Решить вопрос мирным путем они не могут. Другого жилья у истца нет, поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском о вселении в спорную квартиру.
В судебном заседании истец Свиридова Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков. Суду объяснила, что квартира трехкомнатная выделялась от завода «Свободный сокол» в 1958г. на состав семьи 4 человека: она супруг Свиридов В.Е., сын Свиридов А.В., дочь Свиридова (после регистрации брака замена фамилии на «ФИО16») В.В. Квартиросъемщиком была она. Дочь выехала из квартиры, когда вышла замуж. В квартире проживали она, сын Свиридов А.В., сноха Свиридова Л.Н., внучка Свиридова И.А., жили одной семьей. Когда встал вопрос о приватизации квартиры, она отказалась от своей доли в пользу внучки, но с условием, что за ней будет сохранено прав пользования жилым помещением. Однако, в 2010г. испортились отношения с сыном и он выгнал ее из квартиры, отобрав ключи. Просила признать за ней право пользования жилым помещением и вселить ее в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Также просила взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>
Представитель истца Свиридовой Е.А. адвокат Криворучко А.В. поддержал исковые требования и доводы своей доверительницы. Суду объяснил, что во время работы истца на заводе «Свободный Сокол» ей выделена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Квартиросъемщиком являлась она. В данной квартире истец и семья ответчиков проживали одной семьей. В 2007г. по предложению сына Свиридова А.В. истец согласилась на приватизацию квартиры без ее участия. Воспользовавшись неграмотностью истца, он уговорил ее подписать ряд документов и убедил, что она не потеряет право пользования жилым помещением и расходы по коммунальным платежам будет нести он сам. Полагал, что несмотря на то, что его доверительница отказалась от участия в приватизации, за ней должно быть сохранено право пользования жилым помещением, она должна быть вселена в него. С 1969 г. по настоящее время истец зарегистрирована в квартире, другого жилья не имеет.
В судебное заседание ответчики Свиридов А.В., Свиридова И.А. не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали. В письменных объяснениях указали, что в спорной квартире в настоящее время проживают Свиридов А.В., Свиридова Л.Н., Свиридова И.А. Указанная квартира была получена от завода «Свободный Сокол» отцом ответчика Свиридова А.В., -ветераном войны Свиридовым В.Е. в 1958г. После его смерти в 1987г. лицевой счет на квартиру был переоформлен на мать Свиридову Е.А. – истца по данному спору. В 1997г., через десять лет после смерти отца, его мать вышла замуж и переехала жить к своему новому мужу, забрав все свои вещи. С этого периода как член семьи с ними не проживала, не оплачивала коммунальные услуги, не вела совместное хозяйство. В 2007г. они все вместе решили приватизировать квартиру по <адрес>, так как мать с ними не жила в квартире, она добровольно и без всякого принуждения отказалась от своей доли в пользу внучки Свиридовой И.А. В 2008г. умер гражданский муж его матери, и по ее словам она получила долю за проданный дом и ушла проживать к своей дочери ФИО10 в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где до сих пор и проживает. В 2010г. Свиридов А.В. стал делать капитальный ремонт в квартире, полностью освободив ее от вещей и мебели. Вещи матери, а именно: пустой шкаф и некоторые старые личные вещи вынесли в сарай. До настоящего времени ремонт в квартире не закончен. Матери ответчика 83 года и она нуждается в постоянном постороннем уходе, который он и его семья обеспечить ей не могут. Кроме того, у матери было собственное жилье, дом в с. Большая Кузьминка, которое она продала. Просили отказать в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Часть 1 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).
Как следует из ордера № 30 от 24.11.1958г., выданному ЖКО завода «Свободный Сокол» право на получение квартиры по адресу <адрес> предоставлено Свиридову ФИО17 на состав семьи 4 человека.
Постановлением комиссии по жилищным вопросам при Правобережном райисполкоме г. Липецка от 08.07.1987г. «О переводе лицевых счетов заводом «Свободный Сокол» переведен лицевой счет трехкомнатной <адрес> по <адрес> площадью <данные изъяты>.м., с квартиросъемщика мужа Свиридова ФИО18 на жену Свиридову ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерку, в квартире проживает с 1958г. Состав семьи 4 человека – сын Свиридов А.В., сноха Свиридова Л.Н., внучка Свиридова И.А.
Согласно договору № на передачу квартиры в собственность от 04.07.2007г., заключенному между администрацией г. Липецка и Свиридовой И.А., последняя приобрела квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, в собственность одного лица.
Свиридова И.А. является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Как следует из выписки из домовой книги (поквартирной карты), выписки из финансово-лицевого счета в <адрес>. <адрес> по ул. <адрес> г. Липецка зарегистрированы: Свиридова И.А. – собственник, Свиридова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Свиридов А.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Свиридова Л.Н. – ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из объяснений истца Свиридовой Е.А., она после смерти мужа являлась квартиросъемщиком спорной квартиры, с ней вместе проживала семья ее сына Свиридова А.В., они являлись членами одной семьи, имели общий бюджет. Ответчики, ее сын и внучка, воспользовавшись ее неграмотностью, приватизировали квартиру на имя Свиридовой И.А. Ей давали подписывать какие-то документы, но при этом убедили, что право пользования жилым помещением за ней будет сохранено. Впоследствии ответчики выгнали ее из квартиры, отобрав ключи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей19 Вводного закона действие положений части4 статьи31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям2 и 4 статьи69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт2 статьи292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г.N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Поскольку Свиридова Е.А. зарегистрирована и проживала в <адрес> по <адрес> г. Липецка на момент приватизации, то есть в 2007г., соответственно она вправе была участвовать в приватизации данного жилого помещения.
Но, несмотря на то, что в приватизации не участвовала, отказалась от приватизации квартиры в пользу своей внучки Свиридовой И.А., за ней сохраняется право пользования жилым помещением.
В своих объяснениях Свиридова Е.А. указала, что не проживает в квартире по <адрес>, так как между ней и сыном Свиридовым А.В. сложились неприязненные отношения, ответчики отобрали у нее ключи от квартиры, у нее имеется намерение вселиться в квартиру и проживать в ней, так как другого жилья она не имеет.
В судебных заседаниях по ходатайству истца были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО10 суду показала, что является дочерью истца Свиридовой Е.А., ответчик Свиридов А.В. ее родной брат. В спорной квартире она проживала до 1977г., потом переехала жить со своей семьей на ул. Газина, когда получили квартиру. В настоящий момент проживает по <адрес> вместе с мужем и сыном, квартира двухкомнатная. У сына своя семья. До 1977г. в спорной квартире по <адрес> проживали одной семьей, деньги матери ни за что не отдавали, все покупали родители, они же оплачивали коммунальные услуги. Когда в 1977г. она выехала из квартиры, мать осталась проживать в квартире, ни куда не переезжала. Потом Свиридов А.В. стал издеваться над матерью и выгонял ее из квартиры. О том, что она ночует у соседей, мать скрывала от нее. В квартире по <адрес> находятся вещи матери: ковры, диван, кровать, перина, две подушки, трельяж, кресло, личные вещи. У Свиридовой Е,А. это единственное жилье, которое она получала вместе с мужем Свиридовым В.Е., работая на заводе свободный Сокол.
Свидетель ФИО11 суду показал, что Свиридов А.В. выгнал свою мать Свиридову Е.А. из квартиры по <адрес>, где она раньше проживала. В квартире по <адрес> проживает Свиридова Е.А. проживает у своей дочери ФИО10В квартире с дочерью также живет её семья - муж, сын, сноха и ребенок. Сам он не видел как Свиридов А.В. выгонял из квартиры Свиридову Е.А., знает со слов ФИО20.
Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что, несмотря на то, что Свиридова Е.А. отказалась от приватизации спорного жилого помещения, за ней сохраняется право пользования данным жилым помещением, так как на момент приватизации квартиры она была зарегистрирована и проживала в указанной квартире. Выселение истца из квартиры не являлось добровольным. Как выселение, так и непроживание истца в спорной квартире в настоящее время связано со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями.
При таких данных за истцом Свиридовой Е.А. признается право пользования спорной квартирой. Исковые требования Свиридовой Е.А. к Свиридову А.В., Свиридовой И.А. о вселении также подлежат удовлетворению.
Судом разъяснялись сторонам положения ст. 57 ГПК РФ о возможности просить суд об истребовании и сборе доказательств.
Ответчики не представили суду доказательств в обоснование своих возражений, не просили суд об оказании содействия в истребовании и сборе доказательств.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:
… - расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимые расходы, отнесенные к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 36 и № 35 от 10.11.2010г. Свиридовой Е.А. оплачено <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и <данные изъяты> руб. за консультацию, всего <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков Свиридовой И.А. и Свиридова А.В. в равных долях, по есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Свиридовой ФИО21 право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> г.Липецка.
Вселить Свиридову ФИО22 в квартиру <адрес> г.Липецка.
Взыскать со Свиридова ФИО23 в пользу Свиридовой ФИО24 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Свиридовой ФИО25 в пользу Свиридовой ФИО26 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ