Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Чуносовой О.А.,
при секретаре Лабутиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Злобиной ФИО9, Федерякиной ФИО10 к Федерякину ФИО11 ФИО12 о разделе домовладения,
установил:
Злобина Ю.И., Федерякина Н.И. обратились в суд с иском к Федерякину А.И. о разделе домовладения. Свои требования обосновывали тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны являются участниками общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>. Федерякина Н.И. является собственником <данные изъяты>, Злобина Ю.И. и Федерякин А.И. собственниками <данные изъяты> каждый. Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 11.05.2010г. за истцами в указанных долях было признано право собственности на домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты>м., состоящее из лит. А жилой дом, лит. А1 жилая пристройка, лит. А3 жилая пристройка, лит. Г сарай, лит. Г1 уборная В настоящий момент каждому собственнику необходимо выделить принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на дом в натуре. Истец Злобина Ю.И. просит выделить ей комнату № 1 кухню площадью 10,6 кв.м., комнату № 2 ванную площадью 3,4 кв.м., комнату № 3 коридор площадью 4 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 15,4 кв.м., жилую комнату № 5 площадью 11 кв.м. В собственность Федерякиной Н.И. выделить жилую комнату № 6 площадью 10,5 кв.м. Оставшуюся часть выделить Федерякину А.И.
В судебном заседании истцы Злобина Ю.И. и Федерякина Н.И. поддержали исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. Кроме того, уточнили требования и просили разделить <адрес> по варианту № 1, указанному в экспертном заключении. Не возражали выделить ответчику сарай лит. Г и выплатить компенсацию <данные изъяты>. Просили квартиру № 2 выделить в их общую собственность в равных долях.
Ответчик Федерякин А.И. в судебном заседании не возражал против раздела домовладения по варианту № 1, предложенному экспертом. Согласен произвести указанное экспертом переоборудование своими силами и за свой счет, заделать дверной проем в стене между коридором и кухней и устроить дверной проем в стене из сарая лит. Г в комнату № 8 Лит. А3.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции от 21.12.1993г.) (с изменениями от 25.10.1996г., 06.02.2007г.) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Федерякина ФИО13 являлась собственником дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего Федерякина ФИО14 ФИО15 Наследственное имущество состоит из целого шлаконабивного жилого дома, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., бутового погреба, тесового забора, расположенных в <адрес> на земельном участке <данные изъяты> кв.м.
Постановлением Главы администрации Правобережного района г. Липецка от 19.01.1994г. № 70 узаконены выстроенные пристройки лит. А1, А2, А3 и сарай лит. Г и определено считать полезную площадь всего дома <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м.
На основании договора дарения от 25.03.1994г. Федерякина А.В. подарила Злобиной Ю.И. и Федерякину А.И. по <данные изъяты> доли каждому, а Федерякиной Н.И. <данные изъяты> долю целого шлаконабивного дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кирпичный сарай, кирпичная уборная, бутовый погреб, тесовый забор, расположенных на участке земли размером <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2010г. за Злобиной признано право собственности на <данные изъяты> доли домовладения <адрес> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоящее из лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. А2 – жилая пристройка, лит. А3 жилая пристройка, лит. Г сарай, лит. Г1 уборная. За Федерякиной Н.И. признано право собственности на <данные изъяты> долю указанного домовладения, За Федерякиным А.И. на <данные изъяты> доли.
Из технического паспорта на домовладение <адрес> по <адрес> по состоянию на 24.06.2010г. следует, что общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., жилых комнат 3. Домовладение состоит из: лит. А жилой дом, в котором расположены жилая комната № 4 площадью 15,4 кв.м., коридор № 5 площадью 11,0 кв.м.; лит. А1 жилая пристройка, в которой расположены жилая комната № 6 площадью 10,5 кв.м., кухня № 7 площадью 6,8 кв.м.; лит А2 жилая пристройка, в которой расположены ванная № 2 площадью 3,4 кв.м., коридор № 3 площадью 4,0 кв.м., кухня № 1 площадью 10,6 кв.м.; лит.А3 жилая пристройка, в которой расположены жилая комната № 8 площадью 27,5 кв.м.; лит. Г сарай, лит.Г1 уборная, под Г2 погреб, 1,2 забор, II сливная яма. Самовольно выстроено лит Б жилой дом (недострой, 43% готовности) на этом же земельном участке, разрешение на возведение не предъявлено.
Как следует из объяснений сторон, у них возникла необходимость выделения каждому принадлежащей доли и прекращения права общей долевой собственности домовладение <адрес> <адрес>.
Истцами был предложен вариант раздела:
Злобина Ю.И. просила выделить ей комнату № 1 (кухня) площадью 10,6 кв.м., комнату № 2 (ванную) площадью 3,4 кв.м., комнату № 3 (коридор) площадью 4 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 15,4 кв.м., жилую комнату № 5 площадью 11 кв.м. в лит. А, А2;
Федерякиной Н.И. выделить жилую комнату № 6 площадью 10,5 кв.м. в лит. А1.
Федерякину А.И. выделить жилую комнату № 8 площадью 27,5 кв.м. в лит. А3, комнату № 7 (кухня) площадью 6,8 кв.м. в лит. А1.
Определением суда от 10.09.2010г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о возможности раздела домовладения с хозяйственными постройками по варианту, предложенному истцами, имеются ли другие варианты раздела.
Экспертом Липецкого отдела ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ ФИО7 в заключении от 25 января 2011г.ю предложено 2 варианта раздела домовладения. По варианту № 1, предложенному истцами Злобиной Ю.И. и Федерякиной Н.И. технически возможен с незначительным отступлением от идеальных долей. Отступление долей составит 1,4 кв.м. Вариант № 2 также с незначительным отступлением от идеальных долей – 1,8 кв.м., но в другую сторону (у истцов будет на 1,8 кв.м. меньше идеальной доли, у ответчика наоборот на 1,8 кв.м. больше идеальной доли). В варианте, который предлагали истцы выход из жилой комнаты № 8 осуществляется сразу в помещение кухни № 7, что создает определенные неудобства. Эксперт в варианте № 2предлагает разбить эти два помещения проходным коридором, отделив от коридора № 5 помещение размером 1,40 х 2,31 м.
Стороны согласились с вариантом № 1 и просили разделить домовладение именно по этому варианту, с выделением всего сарая Лит.Г ответчику.
Согласно экспертному заключению по данному варианту раздела предполагаемая квартира № 1 состоит из кухни № 7 площадью 6,8 кв.м. с четырех комфорочной газовой плитой и водопроводом в Лит.А1, комнаты № 8 площадью 27,5 кв.м. в Лит. А3. Часть сарая Лит.Г с наружним размером 3,00 х 2,40, выделяемую к квартире № 1 необходимо переоборудовать под входной тамбур, установив в сарае перегородку. Для входа в тамбур необходимо устроить дверной проем на месте ранее существовавшего в сарае окна. Для входа в тамбур необходимо пробить дверной проем в стене в комнату № 8. В квартире № 1 необходимо устройство автономного отопления. Общеполезная площадь квартиры № 1 составит <данные изъяты> кв.м., что на 1,4 кв.м. меньше идеальной доли и соответствует 38/100 фактическим долям. Предполагаемая квартира № 2 состоит из кухни № 1 площадью 10,6 кв.м., в Лит. А1 с котлом отопления, колонкой, водопроводом, четырех комфорочной газовой плитой и лазом в погреб под Лит.Г2, ванной комнаты № 2 площадью 3,4 кв.м., оборудованную ванной, коридора № 3 площадью 4,0 кв.м. в Лит. А2, комнаты № 4 площадью 15,4 кв.м., коридора № 5 площадью 11,0 кв.м. в Лит. А, комнаты № 6 площадью 10,5 кв.м. в Лит. А1. В квартире № 2 существует вход и система отопления, необходима переделка разводки системы отопления. Общеполезная площадь квартиры № 2 составит <данные изъяты> кв.м., что на 1,4 кв.м. больше объединенных идеальных долей и соответствует 62/100 фактическим долям. Разница стоимости квартир с идеальной долей при варианте раздела № 1 составит <данные изъяты> руб. Владельцы квартиры № 2 (истцы) выплачивают разницу в сумме <данные изъяты> руб. (за излишнюю площадь, газовое оборудование, погреб, оборудование в ванной) владельцу квартиры № 1 (ответчику).
На земельном участке также расположены следующие оцененные надворные постройки: сарай Лит. Г, уборная Лит.Г1, сливная яма Лит. II.
Для уменьшения разницы в стоимости возможно выделение всего сарая Лит.Г размером 5,80х2,40 м. владельцу квартиры № 1 (ответчику). Весь сарай необходимо будет переоборудовать под входной тамбур, чтобы не пробивать лишний дверной проем. Стоимость всего сарая равна <данные изъяты> руб., а стоимость всех выделяемых построек составит <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. превышает стоимость идеальной доли в хозяйственных постройках. В этом случае, разница в стоимости квартир составит <данные изъяты> руб., ее также выплачивают истцы – владельцы квартиры № 2 ответчику – владельцу квартиры № 1.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980г. разъяснено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Суд с учетом мнения сторон, уточнения истцами исковых требований, просивших выделить квартиру №2 в ох общую собственность в равных долях, суд считает возможным произвести раздел дома по первому варианту, предложенному экспертом, с выделением всего сарая Лит.Г ответчика для уменьшения размера компенсации и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком :
Выделить в общую долевую собственность Злобиной Ю.И., Федерякиной Н.И. в равных долях (<данные изъяты>) часть (квартиру) № 2, состоящую из кухни № 1 площадью 10,6 кв.м. в Лит. А2, ванной комнаты № 2 площадью 3,4 кв.м. в Лит.А2, коридора Лит. А3 в Лит.А2 площадью 4,0 кв.м., комнаты № 4 площадью 15,4 кв.м. в Лит.А, коридора № 5 площадью 11,0 кв.м. в Лит.А, комнаты № 6 площадью 10,5 кв.м. в Лит.А1, погреба под Лит.Г2, сливной ямы Лит. II, что составляет 62/100 доли от общеполезной площади всего домовладения.
Федерякину А.И. выделить часть (квартиру) № 1, состоящую из: кухни № 7 в Лит. А1 площадью 6,8 кв.м., комнату № 8 в Лит. А3 площадью 27,5 кв.м., сарай Лит.Г, уборную Лит.Г1, что составляет 38/100 доли от общеполезной площади всего домовладения.
При этом суд исходит из того, что между сторонами сложился порядок пользования домом, который существует длительное время, при этом варианте раздела не требуется максимальных затрат для перепланировки и переоборудования. Необходимо будет заделать дверной проем в стене между коридором № 5 Лит.А и кухней № 7 в Лит.А1, утроить дверной проем в стене из сарая Лит.Г в комнату № 8 Лит.А3. суд с учетом мнения ответчика Федерякина А.И.обязывает его произвести эти работы за свой счет.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980г. № 4 в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Согласно заключению эксперта и ввиду того, что соотношение долей жилого дома и хозяйственных построек по предложенному варианту изменилось, то суд полагает взыскать с истцов Злобиной Ю.И., Федерякиной Н.И. в пользу Федерякина А.И. <данные изъяты>.
Поскольку суд произвел раздел домовладения, право общей долевой собственности на домовладение прекращается.
О взыскании судебных расходов стороны не просили.
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Произвести раздел домовладения <адрес> по <адрес>.
Выделить в общую долевую собственность Злобиной ФИО16 и Федерякиной ФИО17 в равных долях <данные изъяты> часть (квартиру) № 2, состоящую из кухни № 1 площадью 10,6 кв.м. в Лит. А2, ванной комнаты № 2 площадью 3,4 кв.м. в Лит.А2, коридора №3 в Лит.А2 площадью 4,0 кв.м., комнаты № 4 в Лит.А площадью 15,4 кв.м., коридора № 5 в Лит.А площадью 11,0 кв.м., комнаты № 6 в Лит.А1 площадью 10,5 кв.м., погреба под Лит.Г2, сливной ямы Лит. II, что составляет 62/100 доли от общеполезной площади всего домовладения.
Выделить в собственность Федерякина ФИО18 часть (квартиру) № 1, состоящую из кухни № 7 в Лит. А1 площадью 6,8 кв.м., комнату № 8 в Лит. А3 площадью 27,5 кв.м., сарай Лит.Г, уборную Лит.Г1, что составляет 38/100 доли от общеполезной площади всего домовладения.
Право общей долевой собственности на домовладение <адрес> по <адрес> прекратить.
Взыскать с Злобиной ФИО19 и Федерякиной ФИО22 солидарно в пользу Федерякина ФИО23 денежную компенсацию в суме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Обязать Федерякина ФИО24 за свой счет заделать дверной проем в стене между коридором № 5 Лит.А и кухней № 7 в Лит.А1, утроить дверной проем в стене из сарая Лит.Г в комнату № 8 Лит.А3.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи кассационной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ