отказано в удовлетворении иска, так как спорное имущество не входит в наследственную массу



Дело № 2-711/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Фадеевой Н.А.,

с участием адвоката Шелепова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Кан ФИО18, Кан ФИО19 к Ляпиной ФИО20 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе,

установил

Кан И.Л., Кан В.Л. обратились в суд с иском к Ляпиной Л.Л. о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФИО3 После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома (часть-1), площадью 52,2 кв.м. по адресу: <адрес>. После смерти матери, Кан И.Л. в ДД.ММ.ГГГГ года принял наследство в виде настенного ковра и кухонной посуды, а также осуществлял ремонт вышеуказанного дома. Канн В.Л. принял в ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде двух табуреток, кухонной посуды, настенного ковра и шерстяного шарфа. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы узнали о том, что в нотариальной палате имеются сведения о завещании, удостоверенном от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 На момент открытия наследства Кан В.Л. являлся инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно. Кан И.Л. так же являлся нетрудоспособным. Просят установить факт принятия наследства Кан И.Л. и Кан В.Л., открывшегося после смерти ФИО3, признать за Кан И.Л. право собственности на обязательную долю в порядке наследования по закону на 1/6 доли жилого дома (часть-1) площадью 52,2 кв.м. по адресу: <адрес>, признать за Кан В.Л. право собственности на обязательную долю в порядке наследования по закону на 1/6 доли жилого дома (часть-1) площадью 52,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец Кан В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Кан И.Л., представляющий по доверенности интересы истца Кан В.Л., а так же их представитель адвокат Шелепов С.А. поддержали требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ляпина Л.Л. ее представитель по устному ходатайству Кан В.В. возражали против удовлетворения исковых требований Кан И.Л. и Кан В.Л. В судебном заседании пояснили, что спорное домовладение было подарено ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года Кан А.П. по договору дарения и не входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3

Истец Кан В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Кан В.Л. является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданным <данные изъяты>.

Истец Кан И.Л. является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным повторно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты>.

Истцы свои исковые требования обосновывают тем, что после смерти их матери ФИО3 их сестра Ляпина Л.Л. приняла наследственное имущество в идее жилого <адрес>. Однако они имели право на обязательную долю данного наследственного имущества.

В материалах дела имеется ответ нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО11 на запрос суда о том, что наследственное дело к имуществу гр. ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из представленных суду доказательств следует, что согласно свидетельству о браке № между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО11, зарегистрированном в реестре за №, наследниками гр. ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях каждый жена - ФИО3 и дочь ФИО13 Наследственное имущество состоит из целого шлаконабивного жилого дома, общей полезной площадью 93,8 кв.м., в том числе жилой 52,0 кв.м., шлаконабивной сарай, тесовый сарай, шлаконабивной погреб, кирпичную уборную, тесовый забор, шлакоблочного сарая, расположенных в <адрес> на земельном участке 600 кв.м. Право собственности зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Данное свидетельство о праве на наследство по закону было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством о БТИ г. Липецка, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила Ляпиной Л.Л., а Ляпина Л.Л. в дар от ФИО3 приняля ? долю целого шлаконабивного жилого дома, общей полезной площадью 93,8 кв.м., в том числе жилой 52,0 кв.м., шлаконабивной сарай, тесовый сарай, шлаконабивной погреб, кирпичную уборную, тесовый забор, расположенных на участке земли размером 600 кв.м. в г. Липецке. Данный договор дарения был зарегистрирован, о чем г. ложенных на участке земли размером 600 кв.м. тесовый сарай, шлаконабивной погреб, кирпичную уборную, тесовый забор, расположенных на участке земли размером 600 кв.м. в <адрес>. Согласно отметки на договоре от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли жилого <адрес> являлась ответчик Ляпина Л.Л., а с ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве на указанный выше жилой дом являлась ФИО13

В материалах дела имеется договор о реальном разделе имущества находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ляпина Л.Л. и ФИО14, действующая по доверенности от имени ФИО13, заключили договор о том, что стороны, в целях прекращения общей долевой собственности, добровольно и по взаимному согласию договорились произвести реальный раздел недвижимого имущества пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности. Согласно договору у Ляпиной Л.Л. возникает право собственности на часть 1 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 52,2 кв.м., в том числе 29,0 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 6,0 кв.м (лит. А), жилой комнаты площадью 5,8 кв.м. (лит. А), жилой комнаты площадью 17,2 кв.м. (лит. А), коридора площадью 4,6 кв.м. (лит. А3), прихожей площадью 8,1 кв.м. (лит. А3), кухни площадью 10,5 кв.м. (лит. А2), пристройки (лит.а2), сарая (лит. Г), сарая (лит. Г1), сарая (лит. Г2).

Таким образом, указанное домовладение не входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверялся довод истцов о том, что данный жилой дом принадлежит ответчику Ляпиной Л.Л. на основании завещания ФИО3, удостоверенного нотариусом нотариального округа <данные изъяты> ФИО9

В материалах дела имеется ответ нотариуса ФИО9 на запрос суда о том, что завещания от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, данным нотариусом не удостоверялось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Кан И.Л. и Кан В.Л. к Ляпиной Л.Л. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований Кан ФИО21, Кан ФИО22 к Ляпиной ФИО23 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ