Дело №2-628/2011 г.ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
установил:
ОАО «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к Иванкову В.Н., Иванковой Е.Ю., Потапову Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ОАО «Липецккомбанк» заключил с Иванковым В.Н. кредитный договор № о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета), в соответствии с которым ответчику банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 07.10.2013 г., с уплатой процентов из расчета 17 % годовых. В обеспечение возврата указанного кредита были заключены договоры поручительства с Иванковой Е.Ю., Потаповым Н.Н. За период с 01.09.2010 г. по 03.12.2010 г. ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей, остаток долга по кредиту составил <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) № от 08 октября 2008 года; взыскать с ответчиков Иванкова В.Н., Иванковой Е.Ю., Потапова Н.Н. в солидарном порядке долг по кредиту в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по день вынесения решения суда, неустойку за каждый день просрочки платежа <данные изъяты>., неустойку за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, штраф – <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Липецккомбанк» Кирьянова Г.С. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчики Иванков В.Н., Иванкова Е.Ю., Потапов Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С согласия представителя истца суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствие со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 и ч.2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 08 октября 2008 года между ОАО «Липецккомбанк» и Иванковым В.Н. был заключен кредитный договор № о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 07.10.2013 г. под 17 % годовых.
Суд полагает исковые требования рассмотреть по месту фактического нахождения Кредитора, т.е. по месту нахождения ОАО «Липецккомбанк»: <адрес>, поскольку, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2009 г. к Договору о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) стороны по соглашению между собой изменили подсудность.
По условиям кредитного договора ответчик Иванков В.Н. обязуется возвратить полученный кредит в сроки и в суммах, указанных в Графике возврата кредита и процентов за его использование.
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику перечислена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером №0008 от 08 октября 2008 года (л.д.10).
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства №1 от 08 октября 2008 года с ответчиком Иванковой Е.Ю., №С/38/2 от 08 октября 2008 года – Потаповым Н.Н. (л.д.8-9).
По условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, плата за весь период пользования кредитом, а именно: с даты следующей за датой предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита, включая последнюю, составляет 17 % годовых.
Согласно п. 8.1 Кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и внесения платы за его пользование, кредитор вправе потребовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 100 руб. за каждый календарный день просрочки, которая начисляется с момента наступления просрочки до даты фактического погашения кредита и процентов.
Согласно п.8.2 Кредитного договора, за неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из обязанностей, предусмотренных договором, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком однократно штрафа в размере 2% от суммы представленного кредита.
Судом установлено, что ответчик Иванков В.Н. нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается историей всех погашений по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. В связи с неисполнением своих обязательства по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.
Поскольку до настоящего времени ответчиками не исполняются принятые на себя обязательства по погашению кредита, суд полагает исковые требования удовлетворить и расторгнуть кредитный договор №С/38 от 08 октября 2008 года, заключенный между истцом и ответчиком Иванковым В.Н.
Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на 09 марта 2011 г. задолженность составила <данные изъяты>. руб., в том числе: основной долг по кредиту <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 17% годовых, предусмотренные п. 3.1 договора с 01.09.2010 г. по 09.03.2011 г. в сумме <данные изъяты>. ( начислено <данные изъяты>.); неустойка за каждый день просрочки платежа за период с 21.10.2010 г. по 09.03.2011 г. в сумме <данные изъяты>,
штраф в соответствии с п. 8.2 кредитного договора в сумме <данные изъяты>.
Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчики не оспорили, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представили.
Кроме того, суд полагает взыскать с ответчиков неустойку, предусмотренную п. 8.1 договора за период с 09.03.2011 г. по 16.03.2011 г. в сумме <данные изъяты>), проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 17% годовых, предусмотренные п. 3.1 договора с 09.03.2011 г. по 16.03.2011 г. в сумме <данные изъяты>)
Итого, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору №131С\38 от 08.10.2008 г. по состоянию на 16 марта 2011 года в сумме <данные изъяты>., из них:
задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.,
неустойка в сумме <данные изъяты>.,
штраф в соответствии с п. 8.2 кредитного договора в сумме <данные изъяты>.,
плата за пользование кредитом в размере 17 % годовых в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере по <данные изъяты> в долевом порядке с каждого ответчика (<данные изъяты>) и в доход бюджета городского округа г. Липецка с каждого госпошлину в размере по <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:Расторгнуть договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) №С/38 от 08 октября 2008 года, заключенный между ОАО «Липецккомбанк» и Иванковым ИО1.
Взыскать с Иванкова ИО1, Иванковой ИО2, Потапова ИО3 в пользу ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в солидарном порядке задолженность по кредиту по состоянию на 16 марта 2011 года в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., штраф в соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора в сумме <данные изъяты>., плату за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых, начиная с 01.09.2010 г. по 16.03.2011 года, в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Иванкова ИО1, Иванковой ИО2, Потапова ИО3 в пользу ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в долевом порядке расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с Иванкова ИО1, Иванковой ИО2, Потапова ИО3 с каждого в доход бюджета городского образования г. Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ