Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующегосудьи Кожиной А.В.
при секретаре Босенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сбербанка РФ в лице Липецкого отделения № 8593 СБ РФ к Батенко ФИО6, Косулину ФИО7 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Липецкого отделения № СБ РФ обратился в суд с иском к Батенко А.А., Косулину К.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ в лице Липецкого отделения № СБ РФ и Батенко А.А. заключен кредитный договор, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых. Обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Батенко А.А. надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата. Истец просил взыскать с Батенко А.А., Косулина К.С. в его пользу сумму задолженности в размере 100036 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3201 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Глушков С.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Батенко А.А., Косулин К.С. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Батенко А.А. получил кредит в сумме 100000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 16% годовых.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаяхформе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Кредитный договор, заключенный между АК СБ РФ в лице Липецкого отделения № СБ РФ и Батенко А.А., подписан сторонами, с момента подписания вступил в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всемсущественным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов.
Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по полученному кредиту Батенко А.А. обязался уплатить филиалу кредитора АК Сберегательный банк РФ 100000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, но не позднее 9 числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1666,67 руб. Последний платеж в сумме 1666,47 руб. вносится по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, Батенко А.А. обязался выплачивать ежемесячно, а также с погашением основного долга по кредиту.
Размер процентов определен графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик Батенко А.А. ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, допускал просрочки исполнения обязательства в части возврата платы за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет - 100036 руб. 74 коп.: задолженность по основному долгу - 93151 руб. 39 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом -338 руб. 12 коп., неустойка за просрочку процентов - 6111 руб. 13 коп., неустойка за просрочку основанного долга - 436 руб. 10 коп.
Факт задолженности подтверждается выписками по ссудному счету, расчетом задолженности, историей операций по кредитному договору.
Судом установлено, что обращение истца к ответчикам с требованием о возврате задолженности по кредиту не дало положительных результатов. Требование возвратилось в банк с отметкой почты, что адресат не проживает по указанному адресу. До настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что свои обязательства по договору он выполнил надлежащим образом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку в нарушение требований закона ответчик не исполнил своих обязательств по договору, на основании п. 5.2.3 кредитного договора, истец вправе потребовать от должника досрочного возвращения всей суммы кредита с уплатой всех причитающихся процентов, неустоек.
Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме - 93 151 руб. 39 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 6111 рублей 13 копеек.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме - 338 руб. 12 коп., за просрочку основного долга в сумме - 436 руб. 10 коп.
Срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.1, 4.3 Договора установлены сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом.
В силу п. 4.4. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Коль скоро факт ненадлежащего исполнения обязательства должником судом установлен, подлежит взысканию в пользу истца неустойка, определенная договором между сторонами.
В соответствии со ст.322 ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 2.1 договора Косулин К.С. обязался отвечать перед банком за исполнение Батенко А.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Данный договор поручительства содержат все вышеперечисленные условия кредитного договора, подписаны сторонами, вступили в законную силу. То есть ответчикам было известно, что при нарушении условий договора они несут солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора.
Коль скоро должник обязательства по договору не исполняет, имеются основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности поручителя в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.5.4 кредитного договора, суд считает взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке, понесенные истцом судебные расходы в сумме 3201 рубль, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу АК СБ РФ в лице Липецкого отделения № СБ РФ с Батенко ФИО8, Косулина ФИО9 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме – 100036 рублей 74 копеек, судебные расходы в сумме 3201 рублей.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления от отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.