Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,
при секретаре Севостьяновой Е.А.,
с участием адвоката Уласевич Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Харламова ФИО11 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л
Харламов ФИО11 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>. В 2005 году истцом на данном земельном участке был самовольно построен гараж, а в 2009 году на месте снесенного старого дома, самовольно, без получения соответствующих разрешений началось строительство нового двухэтажного жилого дома, который в настоящее время не достроен, готовность дома составляет 72 %. При этом были возведены фундамент столбчатый, бетонный глубиной заложения 1800 мм., стены монолитные, бетонные, газосиликатные, облицованные керамическим кирпичом общей толщиной 660 мм., перекрытия монолитные, бетонные, перегородки монолитные, бетонные, газосиликатные, кровля полимерная черепица по деревянной обрешетке. Данные постройки отвечают требованиям устойчивости, надежности, безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы других лиц. Просит признать право собственности за Харламовым ФИО11 на жилой дом, готовностью 72 % площадью 342,7 кв.м. с хозяйственными пристройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле по иску Харламова ФИО11 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца была привлечена Харламова ФИО15.
Истец Харламов ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании представитель истца Харламова ФИО11 по ордеру адвокат Уласевич ФИО18 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что домовладение № по <адрес> истцом было унаследовано после смерти матери – Харламовой ФИО19, земельный участок при домовладении принадлежит Харламову ФИО11 на основании договора купли-продажи, заключенного в 2006 году. В 2005 году на территории домовладения Харламов ФИО11 на собственные средства и своими силами построил гараж, лит. «Г», а в 2008 году снес старый дом и на его месте стал строить новый, в настоящее время готовность возведенного дома лит. «А» составляет 72 %. Кроме того, представитель истца объяснила, что Харламов ФИО11 в период строительства состоял в браке с Харламовой ФИО15., строительство осуществлял своими силами на собственные средства. Договоры на поставку строительных материалов и выполнении подрядных работ были заключены Шмелевым ФИО24 действующим по доверенности, в интересах Харламова ФИО11 за счет средств последнего.
Третье лицо Харламова ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, с самостоятельными требованиями обращаться не пожелала.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела, вправе просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Рогачевой ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ серии №, Харламов ФИО11 является наследником имущества в виде жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 756 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, которые принадлежали его матери Харламовой ФИО19 на основании договора купли-продажи, удостоверенного 1-й Липецкой государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного свидетельства за истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом, о чем ДД.ММ.ГГГГ учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, истцу выдано свидетельство серии № №.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентаризационного дела № на вышеуказанное домовладение, поступившего из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Харламовым ФИО11 и администрацией г. Липецка, в лице и.о. директора МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» Чернышевой ФИО31 на основании постановления главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Харламову ФИО11., о реконструкции <адрес>», был заключен договор купли-продажи № вышеуказанного земельного участка.
Право на земельный участок Харламовым ФИО11 было зарегистрировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, на основании чего истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.).
Согласно техническому паспорту на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства жилой <адрес> готовность жилого дома лит. «А» составляет 72%. Домовладение состоит из жилого дома лит. «А», двух крылец, гаража лит. «Г», балкона, забора 1, забора 2, ворот 1. Владельцем незавершенного строительством дома является Харламов ФИО11 юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано, строительство лит. «А» начато в 2009 г., гараж лит. «Г» выстроен в 2009 году, в этом же году возведены крыльца, балкон, забор и ворота. Общая площадь жилого помещения составляет 342, 7 кв.м., жилая площадь – 109, 8 кв.м., подсобная площадь – 232, 9 кв.м. Домовладение возведено самовольно.
Доводы представителя истца о том, что Харламов ФИО11 своими силами и за счет собственных средств возводил <адрес> подтверждается собранными по делу доказательствами.
В материалах дела имеются доказательства того факта, что Шмелев ФИО24 действовал по доверенности в интересах Харламова ФИО11, от имени и за счет средств истца заключал договоры на поставку строительных материалов и выполнение подрядных работ. В частности это подтверждается копией доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированной в реестре за № нотариусом Косиновой ФИО27, согласно которой Харламов ФИО11 уполномочивает Шмелева ФИО24 оформить все необходимые документы для реконструкции, перепланировки, строительства, введения в эксплуатацию и проведения государственной регистрации на имя истца права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Суду представлена копия договора поставки строительных материалов для строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шмелевым ФИО24 и Харламовым ФИО11 копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Монтажспецстрой» на сумму 24000 руб. на имя Шмелева ФИО24 в счет приобретения строительного материала: бетон на шлаке М-150; копии требований-накладных №, 529 и 530 выданные ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НЛМК» на имя Шмелева ФИО24 на сумму 114150 руб. каждая, в счет приобретения строительного материала: блоки стеновые мелкие газобетонные D-400 1 сорт, а также товарные и кассовые чеки к ним за №, 2770 и 2771 на сумму 114150 руб. каждый; копии накладных от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 24915 руб. 75 коп. и 26170 руб. 50 коп о приобретении строительного материала: доска и брус обработанные.
То обстоятельство, что Харламов ФИО11 благоустраивает <адрес> свидетельствует то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецкоблгаз» и Харламовым ФИО11 был заключен договор подряда № на выполнение рабочего проекта на газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ план трассы газопровода жилого <адрес> согласован с филиалом «Липецкгаз», геослужбой, рассмотрен департаментом градостроительства и архитектуры г. Липецка.
Кроме того, обстоятельство благоустройства истцом <адрес> подтверждается представленной суду копией договора по поставке и установке систем отопления, центрального пылеудаления, водоснабжения и канализации в жилом доме по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шмелевым ФИО24 и ООО «Теплосервис»; техническими условиями на присоединение к сетям водопровода и самотечной канализации № от ДД.ММ.ГГГГ; копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. выданной ООО «Теплосервис» на имя Шмелева ФИО24 в счет оплаты оборудования и материалов для системы отопления.
В соответствии с представленными суду техническими условиями на технологическое присоединение объекта к электрической сети ОАО «ЛГЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № электроснабжение <адрес> запитано от ТП-188; 15 кВт, 380 В, 3 категория.
Доводы истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.
Суду представлено заключение об обследовании и оценке технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций жилого <адрес> расположенного по <адрес>, выполненное Муниципальным учреждением «Административно-техническая инспекция <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент обследования несущие и ограждающие строительные конструкции возведенного жилого дома лит. «А», гаража лит. «Г» отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и пригодны к эксплуатации.
В соответствии с экспертным заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности при условии их соблюдения.
Поскольку строительство дома осуществлено Харламовым ФИО11 незавершенный строительством объект расположен в границах земельного участка, предоставленного истцу в собственность для индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает признать за Харламовым ФИО11 право собственности на незавершенный строительством жилой дом, готовностью 72%, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать за Харламовым ФИО11 право собственности на незавершенный строительством жилой дом, готовностью 72 % площадью 342,7 кв.м., жилой площадью 109,8 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) Н.Е. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ