Дело № 2-58/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.
при секретаре Юшковой Е.А.
с участием адвоката Гончаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Цуканова ФИО25 к Покровской ФИО26, Корякиной ФИО27, Покровской ФИО28, Покровскому ФИО29, администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Корякиной ФИО30 о признании недействительным постановления главы администрации, расторжении договоров, устранении препятствий,
установил:
Цуканов Ю.П. обратился в суд с иском к Покровской Т.Е., Корякиной Л.Е., Покровской С.В., Покровскому А.В., администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительным постановления главы администрации, расторжении договоров, устранении препятствий. В обоснование иска ссылался на то, что постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены проект границ земельного участка площадью 1000 кв. м, занимаемого жилым домом № по улице им. <адрес> в г. Липецке, проект границ участка площадью 1734 кв. м, прилегающего к земельному участку домовладения. Цуканову Ю.С., Покровской Т.Е., Корякиной Л.Е. земельный участок площадью 1000 кв. м предоставлен в общую долевую собственность, участок площадью 1734 кв. м предоставлен в аренду. Границы земельного участка определены с нарушением фактически сложившегося порядка пользования участком. При утверждении границ участков не верно определены координаты, что не позволяет пользоваться участком так, как он пользовался им ранее, акт согласования границ он не подписывал. Истец просил признать недействительным постановление главы г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, обязать ответчиков Покровскую Т.Е., Покровскую С.В., Покровского А.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Липецк, улица им. <адрес>, со стороны земельного участка №, а именно устанавливать столбы и забор на границе двух земельных участков.
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена Корякина Н.В.
В дальнейшем истец Цуканов Ю.П. подал иски к Покровской Т.Е., Корякиной Л.Е., Корякиной Н.В., Покровской С.В., Покровскому А.В., администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительными постановления главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», решения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка Покровским А.В., С.В., Т.Е., признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Покровскими А.В., С.В., Т.Е. и управлением имущественных и земельных отношений, ссылаясь на то, что границы участка № по улице им. Бабушкина установлены в нарушение сложившегося порядка пользования земельными участками № и №.
Истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков Покровских А.В., С.В., Т.Е. не чинить препятствия в пользовании земельным участком № по улице им. Бабушкина, демонтировать забор на границе земельных участков № и № по улице им. Бабушкина длиной 7 м от фасада вглубь участка; признать недействительными договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка, договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, как заключенные в нарушение требований закона.
Затем истец подал иск, в котором просил признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Корякина Л.Е. подарила Корякиной Н.В. 1/5 долю в праве собственности на земельный участок № по улице им. <адрес> в части дарения доли земельного участка. В обоснование иска указал, что им оспариваются правоустанавливающие документы о предоставлении участка Корякиной Л.Е., следовательно, подлежит признанию недействительным в части договор дарения.
Представитель истца адвокат Гончарова Е.А. в судебном заседании объяснила, что в 1995г. Цуканов Ю.П. выстроил гараж перед домом. Граница земельных участков находилась на расстоянии 1 м. 40 см. от гаража, это расстояние было им забетонировано и использовалось для прохода на участок и в жилой дом. Истцу не было известно о том, что проводились работы по установлению и согласованию на местности границ земельных участков № и № по улице им. <адрес> в г. Липецке. Акт согласования границ земельного участка № им не подписан, акт согласования границ участка № он не подписывал, подпись от его имени выполнена другим лицом. Оформлением документов занималась Покровская Т.Е., которая является собственником доли в праве на дом № и № по улице <адрес>. После того, как Покровские установили на границе участков забор, ему стало известно, что граница участков в соответствии с документами находится на расстоянии 50 см. от стены гаража, что не соответствует сложившемуся порядку пользования участками и лишает его возможности осуществить проход на участок. Данный вход на участок является единственным, поскольку с другой стороны гаража (перед домом) находится сливная яма.
Ответчик Покровская С.В. исковые требования не признала, объяснила, что Цуканов Ю.П. оформил право собственности на долю в праве на участок № по улице <адрес>, следовательно, ему было известно о том, где находится граница участков. Когда Цуканов Ю.П. строил гараж, по просьбе Покровской Т.Е. он отступил от границы участков на 50 см. Поэтому установление границы участков на расстоянии 50 см. от стены гаража прав истца не нарушает. Ответчик объяснила, что они осуществили вынос точек в натуру и затем установили забор. Однако забор по фасаду установлен не на расстоянии 50 см., а на расстоянии 70 см. от стены гаража.
Истец Цуканов Ю.П., ответчики Покровская Т.Е., Покровский А.В., Корякина Л.Е., Корякина Н.В., представители ответчиков администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Тырина О.В. признала исковые требования в части признания недействительными постановлений главы города от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснила, что проекты границ участков утверждены без учета фактического землепользование, допущено нарушение процедуры согласования границ участков.
Представителю ответчика были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Статьей 61 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица им. <адрес> принадлежит на праве собственности: Цуканову Ю.П. - 3/5 доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Покровской Т.Е. – 1/5 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство, Корякиной Н.В. – 1/5 доля в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 95 т. 1).
Жилой дом № по улице им. <адрес> в г. Липецке принадлежит на праве собственности Покровской Т.Е., Покровской С.В., Покровскому А.В. по 1/3 доле каждому на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-166, 71,73 т. 1).
Земельные участки № и № по улице им. <адрес> в г. Липецке находятся в смежных границах, участок № расположен справа от участка №.
Постановлением главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка площадью 1000 кв. м, занимаемого индивидуальным жилым домом усадебного типа и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: г. Липецк, улица им. <адрес> (пункт 1), утвержден проект границ земельного участка краткосрочного пользования площадью 1734 кв. м, прилегающего к земельному участку домовладения, расположенного по адресу: г. Липецк, улица им. <адрес> (пункт 2). Предоставлен Цуканову Ю.П. безвозмездно, Покровской Т.Е. и Корякиной Л.Е. на возмездной основе, в общую долевую собственность земельный участок площадью 1000 кв. м, в утвержденных границах, относящийся к категории земель населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом. Участок площадью 1734 кв. м предоставлен Цуканову Ю.П., Покровской Т.Е., Корякиной Л.Е. в аренду сроком на три года (л.д. 8 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Цукановым Ю.П., Корякиной Л.Е., Покровской Т.Е. был заключен договор № передачи в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена, относящийся в категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 1000 кв. м, занимаемый жилым домом в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, Цуканову Ю.П. 3/5 доля в праве, Корякиной Л.Е. – 1/5 доля в праве, Покровской Т.Е. – 1/5 доля в праве (л.д. 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Цукановым Ю.П., Корякиной Л.Е., Покровской Т.Е. заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Срок аренды земельного участка установлен на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25 т. 1).
Постановлением главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка площадью 1500 кв. м, занимаемого индивидуальным жилым домом усадебного типа с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: г. Липецк, улица им. <адрес>, <адрес> (л.д. 57 т. 1).
Решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся в категории земель населенных пунктов, кадастровый номер № площадью 1500 кв. м, занимаемый жилым домом предоставлен в общую долевую собственность на возмездной основе Покровскому А.В. - 1/3 доля в праве, Покровской С.В. – 1/3 доля в праве, Покровской Т.Е. – 1/3 доля в праве (л.д. 63-65 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Корякина Л.Е. и Корякина Н.В. заключили договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома, согласно которому Корякина Л.Е. подарила, а Корякина Н.В. приняла в дар 1/5 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Липецк, улица им. <адрес> (л.д. 95 т. 1).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществлялось управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Судом установлено, что администрация г. Липецка, утвердив проекты границ земельных участков, действовала в пределах полномочий, предоставленных законодательством.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно Закону Липецкой области от 16.04.2008г. № 138-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области» на территории городского округа город Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом.
Постановлением администрации Липецкой области от 23.06.2008г. № 150 утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа города Липецк Липецкой области. Согласно п. 1.2. Порядка под распоряжением понимается принятие решений по предоставлению земельных участков под объектами недвижимости, по незастроенным земельным участкам; заключению, изменению и расторжению договоров аренды земельных участков; возникновению, прекращению и изменению прав на земельные участки. Пунктом 1.3. предусмотрено, что Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области принимает решения о предоставлении земельных участков.
Таким образом, предоставляя земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, управление имущественных и земельных отношений действовало в пределах предоставленных ему полномочий.
По сообщению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № государственный кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, улица им. <адрес>, площадью 1000 кв. м проведен в соответствии с гл. 3 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для проведения учета земельного участка явились: заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Покровской Т.Е., Корякиной Л.Е., Цуканова Ю.П.; постановление главы г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №; описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное кадастровым инженером МУ «Земельные ресурсы города Липецка». Государственный кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, улица им. <адрес>, площадью 1500 кв. м проведен ДД.ММ.ГГГГ Основанием для проведения учета явились: заявление о государственном учете изменений объекта Седых Е.Н., действующей по доверенности от имени Покровского А.В. Покровской С.В.; постановление главы г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №; описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное кадастровым инженером ООО «Липецкоблземсервис».
Согласно п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Пунктом 6 рекомендаций предусмотрено, что межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.
Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п. 11).
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1).
Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2).
При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными (п. 14.3).
Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. 14.4).
Поскольку Цуканов Ю.П. является собственником доли в праве собственности на жилой дом <адрес> по улице им. <адрес> он должен был быть уведомлен о проведении межевания участка.
Судом установлено, что с заявлением о проведении межевания земельного участка, занимаемого домовладением по улице им. <адрес>, в МУ «Земельные ресурсы города Липецка» обращалась Корякина Л.Е.
Из кадастрового дела объекта недвижимости № по адресу: г. Липецк, улица им. <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт согласования границ земельного участка №, который является приложением к постановлению главы г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнителем работ являлся ФИО13 (л.д. 112 т. 1). Цуканов Ю.П. не указан в данном акте, акт им не подписан. В материалах кадастрового дела нет сведений об извещении собственников дома № и соседних домов об установлении и согласовании на местности границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ собственники дома <адрес> по улице им. <адрес>, владелец <адрес> Мешкова В.И. были извещены об участии ДД.ММ.ГГГГ в установлении и согласовании на местности границ земельного участка № (л.д. 121-125 т. 1). В материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель ФИО39.), однако данный акт не является приложением к постановлению главы города (л.д. 120 т. 1).
Представитель истца адвокат Гончарова Е.А. объяснила, что акт от ДД.ММ.ГГГГ Цуканов Ю.П. не подписывал, подпись выполнена за него другим лицом.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО13 показал, что не являлся исполнителем работ по участку № по улице им. ДД.ММ.ГГГГ в г. Липецке, подпись исполнителя в акте согласования от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им. Предполагает, что работы были выполнены другим работником, который в то время состоял в трудовых отношениях с МУ «Земельные ресурсы города Липецка». В архиве МУ «Земельные ресурсы города Липецка» хранится копия акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Данная копия была представлена суду.
Проект территориального землеустройства был подписан начальником отдела ФИО15 (л.д. 109 т. 1).
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО15 показал, что на место проведения работ не выезжал.
Таким образом, судом установлено, что об установлении и согласовании границ участка № по улице им. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ собственники дома и владельцы смежных участков не извещались, Цуканов Ю.П. акт согласования границ не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ работы не могли быть проведены, так как сведения о проведении данных работ в организации, которая приняла на себя исполнение данных работ, отсутствуют, акт от ДД.ММ.ГГГГ не является приложением к постановлению главы города.
Свидетель ФИО14 – собственник доли в праве на <адрес> по улице им. <адрес>, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что при производстве землеустроительных работ не присутствовала, акт согласования границ участка она не подписывала, подписи в актах выполнены от ее имени другим лицом.
С заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (улица им. <адрес> обращалась Покровская Т.Е. (л.д. 106 т. 1). Цуканов Ю.П. и Корякина Л.Е. указаны в сведениях о заявителях, заявления они не подавали. Таким образом, суд считает, что Цуканову Ю.П. не было известно о том, каким образом были определены границы земельного участка, при производстве работ он не присутствовал, акт не подписывал.
Согласно кадастровому делу на объект недвижимости № по адресу: г. Липецк, улица им. <адрес> собственники дома <адрес> Покровские А.В., Т.Е., собственник дома <адрес> по улице им. <адрес> Корякина Л.Е., собственник дома <адрес> по улице им. <адрес> Покровский Г.М. были извещены ДД.ММ.ГГГГ об установлении и согласовании на местности границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам (л.д. 154, 155, 157, 158). Собственник доли в праве на дом <адрес> по улице им. <адрес> Цуканов Ю.П. извещался о проведении работ на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д. 156). При этом проект территориального землеустройства выполнен ООО «Липецкоблземсервис» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142 т. 1). Акт согласования границ земельного участка, являющийся приложением к постановлению главы города, подписан в 2008г. (л.д. 144, 152 т. 1).
Ответчики Покровские представили суду копию акта согласования границ земельного участка от 2006г. (л.д. 61 т.1). Как следует из акта год выполнения работ 2008г. исправлен на 2006г.
Ответчик Покровская С.В. объяснила, что оформлением документов занимались 2 года, Цуканов Ю.П. был извещен о проведении работ на ДД.ММ.ГГГГ, так как не явился для производства работ в 2006г.
По сообщению ООО «Липецкоблземсервис» от ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение землеустроительных работ по участку № по улице им. <адрес> в архиве общества отсутствует, работы по данному объекту проводились в 2006г.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 – директор ООО «Липецкоблземсервис» показал, что оформление межевого дела закончено в 2008г.
Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что выполнял землеустроительные работы по участку № по улице им. <адрес> в 2006г.
Из материалов дела, показания свидетелей судом установлено, что работы по межеванию участка № по улице им. <адрес> проводились в 2006г., Цуканов Ю.П. о производстве работ извещен не был, следовательно, не мог подписать акт согласования границ.
Представитель истца объяснила, что границы земельного участка определены без учета фактически сложившегося порядка пользования участками.
Из технического паспорта на домовладение № по улице им. <адрес> (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в 1995г. выстроен гараж лит. Г3. Гараж расположен справа на земельном участке, перед жилым домом № (л.д. 33-37 т. 1). Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что справа от участка № находится участок № по улице им. <адрес>.
Доводы представителя истца о том, что справа от гаража Цуканов Ю.П. забетонировал дорожку, которой пользовался с 1995г., подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23
По краю бетонной дорожки располагается водопроводная труба, проложенная Цукановым Ю.П., что подтверждено показаниями свидетелей.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно схеме расположения земельного участка № по улице им. <адрес>, выполненной ООО «Липецкоблземсервис», пояснительной записке в схеме синим цветом обозначена граница участка, поставленного на кадастровый учет, красным цветом - граница фактического землепользования. Граница участка, поставленного на кадастровый учет, пересекает капитальное строение (гараж лит. Г3) на 78 см.
Граница участка №, поставленного на кадастровый учет, по фасаду расположена на 73 см. на территории участка № по улице им. <адрес> Часть участка, предоставленного в аренду, недоиспользуется, а часть запользуется собственниками дома <адрес>. Фактически площадь участков по адресу: г. Липецк, улица им. <адрес> больше участков, предоставленных в собственность и аренду, на 40 кв. м и составляет 2774 кв. м.
Суд считает, что границы земельных участков площадью 1000 кв. м и 1734 кв. м определены в нарушение части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, поскольку не были учтены фактические границы, которые сформировались в результате пользования земельными участками <адрес>.
Кроме того, что границы участков определены без учета фактически сложившегося порядка пользования участками, при определении границ участка следует учитывать, что для обслуживания гаража лит. Г3 необходимо устройство ремонтной зоны шириной не менее 1 метра по периметру строения, позволяющей обеспечить владельцу доступ к постройке для ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций гаража в работоспособном состоянии (Методические рекомендации для экспертов. Москва. 2000г.).
Доводы ответчика Покровской С.В. о том, что в инвентаризационных делах на домовладения отражено, что расстояние между домами составляет 5 м. 60 см., расстояние от <адрес> до границы участка – 2 м, не имеют правового значения. Из инвентаризационного дела на жилой <адрес> по улице им. <адрес> следует, что расстояние от дома до границы с участком № составляет 2 м. 30 см. Кроме того, из объяснений сторон, показаний свидетелей установлено, что между участками № и № существовал проход к реке, которым пользовались не только собственники домов, но и соседи, проживающие в других домах по улице им. <адрес>.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика администрации г. Липецка, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Принимая во внимание то обстоятельство, что постановления главы города Липецка и решение управления имущественных и земельных отношений Липецкой области изданы в нарушение действующего законодательства без учета фактического землепользования, допущено нарушение прав истца, суд приходит к выводу о несоответствии закону оспариваемых истцом пунктов 1,2 постановления главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельных участков Цуканову Ю.П., Покровской Т.Е., Корякиной Л.Е.» в части утверждения проекта границ земельных участков, пункт 1 постановления главы города Липецка от 14.05.2008г. № «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. им. <адрес> <адрес>», пункта 1 решения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность Покровскому А.В., Покровской С.В., Покровской Т.Е.» в части передачи в собственность земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Суд считает признать недействительным пункт 1 договора № передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Цукановым Ю.П., Корякиной Л.Е., Покровской Т.Е., пункт 1 договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Корякиной Л.Е. и Корякиной Н.В., в части передачи в собственность земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте.
По сообщению управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № между управлением и Цукановым Ю.П., Покровской Т.Е., Корякиной Л.Е. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды участка установлен на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За заключением договора аренды на новый срок Цуканов Ю.П., Покровская Т.Е., Корякина Л.Е. не обращались. Поскольку срок действия договора истек, у суда нет оснований для признания его недействительным.
Истец просил обязать ответчиков демонтировать забор.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, фотографий судом установлено, что ответчиками Покровскими установлен металлический забор между участками № и № по улице им. <адрес>. Граница участка №, поставленного на кадастровый учет, находится на расстоянии 50 см. от стены гаража лит. Г3.
В судебном заседании ответчик Покровская С.В. объяснила, что забор установлен на расстоянии 70 см. от гаража, чтобы иметь возможность производить ремонт забора.
Судом установлено, что забор установлен на бетонной дорожке, используемой Цукановым Ю.П. для осуществления прохода на участок.
Поскольку правоустанавливающие документы на земельные участки в части утверждения проекта границ земельных участков и в части передачи в собственность земельных участков в границах, указанных в кадастровом паспорте, признаны судом недействительными, подлежат удовлетворению требования истца об устранении препятствий.
Суд считает обязать Покровскую Т.Е., Покровскую С.В., Покровского А.В. демонтировать забор длиной 7 метров, установленный на границе земельных участков № и № по улице им. <адрес> г. Липецка, от точки 520.
Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным пункт 1 постановления главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельных участков Цуканову Ю.П., Покровской Т.Е., Корякиной Л.Е.» в части утверждения проекта границ земельного участка площадью 1000 кв. м.
Признать недействительным пункт 2 постановления главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельных участков Цуканову Ю.П., Покровской Т.Е., Корякиной Л.Е.» в части утверждения проекта границ земельного участка площадью 1734 кв. м.
Признать недействительным пункт 1 договора № передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Цукановым ФИО31, Корякиной ФИО32, Покровской ФИО33, пункт 1 договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Корякиной ФИО34 и Корякиной ФИО35, в части передачи в собственность земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Признать недействительным пункт 1 постановления главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. им. <адрес> пункт 1 решения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность Покровскому А.В., Покровской С.В., Покровской Т.Е.», пункт 1 договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Покровским А.В., Покровской С.В., Покровской Т.Е., в части передачи в собственность земельного участка в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Обязать Покровскую ФИО36, Покровскую ФИО37, Покровского ФИО38 демонтировать забор длиной 7 метров, установленный на границе земельных участков № и № по улице им. <адрес> г. Липецка, от точки 520.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ