о признании права собственности



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Юшковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Вихристюк ФИО13 к администрации г. Липецка о признании права собственности,

установил:

Вихристюк М.В. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности, указав, что 01.12.2007г. между ним и Силиным Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Липецк, улица <адрес>. Сумма договора составляет 1000030 рублей, расчет сторонами был произведен в полном объеме, что подтверждается распиской. Силин Н.В. после заключения договора в связи с болезнью не смог исполнить обязанность по регистрации данного договора в УФРС по Липецкой области. В период болезни Силина Н.В. истец вынужден был выехать на долгое время в Украину, где проживает его супруга. После возвращения он узнал, что Силин Н.В. умер. Истец в соответствии со статьями 209, 213, 218, 549, 551, 555, 556 Гражданского кодекса РФ просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Липецк, улица <адрес>

В судебном заседании представитель истца Вихристюк М.В., действующий на основании доверенности Береснев И.А., поддержал исковые требования, объяснил, что договор между сторонами был исполнен, Вихристюк М.В. передал продавцу денежные средства. Силин Н.В. умер, что делает невозможным регистрацию права собственности.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Тырина О.В. исковые требования не признала, объяснила, право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права, поскольку договор не зарегистрирован Вихристюк М.В. собственником квартиры не является. Считает, что договор купли-продажи не был подписан Силиным Н.В., подпись от имени Силина Н.В. выполнена иным лицом.

Представитель третьего лица департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка по доверенности Рудакова Л.М. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала объяснения, данные представителем ответчика.

Истец Вихристюк М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, поскольку он извещен о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Силин Н.В. являлся собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 63,0 кв. м, расположенной по адресу: г. Липецк, улица <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Силиным Н.В. и Вихристюк М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно договору Силин Н.В. продал принадлежащую ему по праву собственности квартиру, а Вихристюк М.В. купил квартиру, расположенную по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, за 1030000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Договором предусмотрено, что он имеет силу передаточного акта (л.д. 11).

Согласно расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Вихристюк М.В. и Силиным Н.В., Вихристюк М.В. передал Силину Н.В. денежные средства в сумме 1030000 рублей в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Деньги переданы в полном объеме, претензий по передаче денег нет (л.д. 54).

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Силин Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно выписке из домовой книги участка № ? МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ Силин Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: г. Липецк, улица <адрес> (л.д. 94). По сообщению нотариусов Рогачевой Л.В., Хвостовой Р.М., Слукиной В.Н. наследственное дело к имуществу Силина Н.В. не заводилось (л.д. 38, 39, 50).

Сын Силина Н.В. – Силин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка Чичевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Силина А.Н. не заводилось (л.д. 131).

Из материалов дела, объяснений представителя ответчика следует, что иных наследников к имуществу Силина Н.В. кроме сына Силина А.Н. не имелось.

Представитель ответчика ссылался на то, что договор от имени Силина Н.В. подписан иным лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом по ходатайствам представителя ответчика назначались почерковедческие экспертизы и техническое исследование документов (л.д. 146-147, 181-182).

Согласно заключению эксперта ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ответить на вопрос: «Выполнена ли подпись в договоре купли-продажи квартиры <адрес> г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Силиным ФИО14 либо иным лицом?» не представляется возможным. Из заключения следует, что при сравнении исследуемой имеющейся в договоре подписи от имени Силина Н.В. с подписями Силина Н.В., представленными в качестве образцов, установлены совпадение внешнего вида, степени выработанности, темпа, размера, разгона, наклона, направления и формы. Наряду с совпадениями установлены различия. Ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадающие признаки малочисленны и их идентификационная значимость невысока, что обусловлено простотой строения образующих подпись букв. В отношении же различий, не удалось установить, являются ли они вариантами признаков почерка Силина Н.В., не проявившимися в представленных образцах, либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица (л.д. 166-169).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, решить вопрос кем, Силиным Н.В. или другим лицом, выполнена подпись, расположенная на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как исследуемая подпись выполнена легковоспроизводимыми движениями и в силу простоты строения не содержит графической информации, необходимой для идентификации исполнителя (л.д.192-193).

Из заключения эксперта ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что под текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ после удостоверяющей надписи «Силин Николай Васильевич» подпись выполнена самим Силиным Н.В.

Экспертиза проводилась экспертом, имеющим специальные познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, поэтому оснований сомневаться в объективности и достоверности представленного заключения эксперта у суда не имеется.

Суду представлено заключение эксперта ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, № из которого следует, что установить время подписания договора купли-продажи квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, время выполнения записей, подписи от имени Вихристюк М.В. и подписи от имени Силина Н.В. в расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Согласно заключению эксперта время изготовления документа определяется временем выполнения его реквизитов, в данном случае исследованию подлежали подписи от имени Силина Н.В., Вихристюк М.В. в договоре купли-продажи и записи, подписи в расписке. Проведенным исследованием установлено, что штрихи подписи от имени Силина Н.В. и подписи от имени Вихристюк М.В. в договоре купли-продажи непригодны для определения давности их выполнения, так как штрихи данных подписей накладываются на штрихи печатного текста, выполненного на струйном печатающем устройстве, расположенные на лицевой стороне данного документа. Поэтому установить время выполнения подписи Силина Н.В. и подписи от имени Вихристюк М.В. в договоре купли-продажи не представляется возможным. Также исследованием установлено, что в подписи от имени Силина Н.В. в расписке штрихи непригодны для определения давности их выполнения, так как количество и состояние штрихов в подписи не позволяет подготовить минимум четыре пробы, сопоставимые по протяженности и толщине слоя пасты в них, а также не достаточно линейных участков в штрихах, выполненных сгибательными движениями общей протяженностью 10 мм. Поэтому установить время выполнения подписи от имени Силина Н.В. в расписке не представляется возможным. Установить время выполнения записей, подписи от имени Вихристюк М.В. в расписке не представляется возможным, так как штрихи не пригодны для определения времени их выполнения.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем ответчика не представлено суду доказательств в опровержение заключений экспертиз.

Доводы представителя ответчика о том, что на истце лежала обязанность доказать, что договор купли-продажи подписан Силиным Н.В. основаны не неверном толковании норм права.

Поскольку договор купли-продажи квартиры, заключенный между Силиным Н.В. и Вихристюк М.В., соответствует требованиям закона, исполнен, денежные средства по договору переданы Вихристюк М.В. и получены Силиным Н.В., суд считает признать за Вихристюк М.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Липецк, улица <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Вихристюк ФИО15 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Липецк, улица <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ