о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-608/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Золотых ФИО9 к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого регионального филиала, ОАО «СК «Росно» в лице Воронежского филиала о взыскании страхового возмещения,

установил:

Золотых Н.В. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения. Истец в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Золотых Н.В., автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахования в ОАО «Росно» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №. Интересы страховщика в Липецкой области представляет ОАО «Военно-страховая компания». Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 21509 руб. 33 коп., однако в соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб составляет 65623 руб., кроме того, за услуги эвакуатора было оплачено 1700 рублей, за составление отчета оплачено 9457 руб. Проси взыскать с ответчика 73647 руб. 67 коп., судебные расходы.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховая компания «Росно» в лице Воронежского филиала.

Истец Золотых Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Золотых Н.В. по доверенности Жуков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с ОАО «СК «Росно» 73647 руб. 67 коп., так как именно в ОАО «СК «росно» была застрахована ответственность виновного в ДТП.

Представители ответчиков к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого регионального филиала, ОАО «СК «Росно» в лице Воронежского филиала в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Золотых Н.В., автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «РОСНО».

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» выполняет функции представителя ОАО «РОСНО» в субъекте РФ.

Виновность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 было допущено нарушение правил дорожного движения. Кроме того, виновность водителя ФИО4 подтверждается схемой ДТП, объяснениями самого ФИО4

Страховщик ОАО «РОСНО» истцу выплачено страховое возмещение в сумме 21509 руб. 33 коп.

В материалах дела имеется отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выполненный <данные изъяты> Согласно указанного учета сумма причиненного в результате ДТП ущерба составляет 65623 рубля 18 копеек. Кроме того, за услуги по оценке причиненного ущерба Золотых Н.В. оплачено 9457 рублей, за услуги эвакуатора оплачено 1700 рублей. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия Золотых Н.В. причинен ущерб в сумме 76780 рублей.

Фактическая стоимость ремонта транспортного средства автомобиля истца составила 84000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма материального ущерба ответчиками не оспорена, доказательства иной суммы ущерба суду не представлены. Доказательства того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательства причинения истцу ущерба в ином размере, а так же доказательства того, что страховой случай не наступил ответчик суду не представил.

Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым – наступление гражданской ответственности владельца автомобиля Форд-Фокус государственный регистрационный знак МС 36, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в ОАО «Росно» за причинения вреда имуществу потерпевшего Золотых Н.В. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В данном случае надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «Росно», где виновным в ДТП застрахована гражданская ответственность.

Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в сумме 21509 руб. 33 коп., что подтверждается материалами дела. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет 73647 руб. 67 коп. ((84000 руб. + 94573,62 руб. + 1700 руб.) – 21509 руб. 33 коп.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2410 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Росно» в пользу истца Золотых Н.В.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Жуков А.В., оплата услуг представителя подтверждена договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении 10000 рублей по данному договору.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Также суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 400 руб., поскольку указанные расходы являются необходимыми, были понесены истцом в связи с нарушением его прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Золотых ФИО10 страховую выплату в сумме 73647 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2410 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого регионального филиала, ОАО «СК «Росно» в лице Воронежского филиала о взыскании страхового возмещения отказать.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий И.В.Дорыданова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ