Дело № 2-563/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.В.
при секретаре Епифановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Ахмадишина ФИО1, Строкова ФИО2 к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области о признании права собственности,
установил:
Ахмадишин Т.С., Строков В.Б. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Строкову В.Б., Ахмадишину С.А. по ? доле каждому. Ахмадишин С.А. умер, наследником умершего является Ахмадишин Т.С. в жилом доме самовольно произведена реконструкция и переоборудование. Эксплуатация жилого дома возможна. Истцы просят признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое включает: жилой дом лит. А площадью 33,1 кв.м., пристройки лит А1 площадью 62,3 кв.м., А2 (47% готовности), лит. А3 площадью 17,6 кв.м., пристройку лит а1 площадью 4,6 кв.м., гараж литГ, заборы 1, 2, 3 по ? доле каждому.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
В судебном заседании представитель истцов Ахмадишина Т.С., Строкова В.Б., действующая на основании доверенности Курлова Н.С., поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истцы Ахмадишин Т.С., Строков В.Б., представители ответчиков администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, представители третьих лиц департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьи лица Гуркина В.Д., Спиридонова Т.Г., Строкова Е.В., Ахмадишина Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третьи лица Ахмадишина Е.Н., Строкова Е.В. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителей третьих лиц, поскольку они извещены о разбирательстве дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснений лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Строков В.Б. и Ахмадишин С.А. купили по ? доле каждый целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. указанный жилой дом общей полезной площадью 56,50 кв.м., жилой площадью 41,20 кв.м.
Из представленного суду технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 06.07.2010 года) усматривается, что дом состоит из лит. А, А1, А2, А3, а1, гаража лит. Г, забора – 1, 2, 3. Площадь дома составляет 113 кв. м, жилая площадь 63,2 кв.м., подсобная – 49,8 кв.м. Разрешение на возведение лит. А1, А3, а1, А2 не представлено.
На основании постановления Главы администрации г. Липецка № 2122 от 16.06.1997 года Строкову В.Б. и Ахмадишину С.А. предоставлен земельный участок площадью 575 кв.м. в аренду сроком 25 лет на правах общего долевого пользования для домовладения <адрес>.
Согласно п. 3 данного Постановления Строкову В.Б. разрешено строительство жилой пристройки и гаража по <адрес> согласно прилагаемой схеме.
Согласно п. 4 Постановления Ахмадишину С.А. разрешено строительство жилой пристройки и гаража по <адрес> согласно прилагаемой схеме.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадишин Т.С. является наследником имущества после смерти ФИО3 состоящего из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Пунктом 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи (абзац второй п.2 ст.222 ГК РФ).
Исходя из п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Доводы представителя истцов о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.
Суду представлено заключение об оценке технического состояния дома, выполненное ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку о противопожарном состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.
Доказательств в опровержение требований истцов суду не представлено. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что постройка нарушает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исковые требования о признании за истцами права собственности на дом, состоящего из Лит А площадью 33,1 кв.м., жилой пристройки лит А1 площадью 63,3 кв.м., жилой пристройки лит А2 (недострой 47% готовности), жилой пристройки лит А3 площадью 17,6 кв.м., жилой пристройки лит а1 площадью 4,6 кв.м., гаража лит Г, заборов 1, 2, 3 в равных долях, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право собственности за Ахмадишиным ФИО1, Строковым ФИО2 на домовладение <адрес>, состоящего из жилого дома Лит А площадью 33,1 кв.м., жилой пристройки лит А1 площадью 63,3 кв.м., жилой пристройки лит А2 (недострой 47% готовности), жилой пристройки лит А3 площадью 17,6 кв.м., жилой пристройки лит а1 площадью 4,6 кв.м., гаража лит Г, заборов 1, 2, 3 в равных долях по 1\2 доли за каждым.
Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ