Дело №ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Чуносовой О.А.
при секретаре Лабутиной Г.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Зайцева ФИО5 к администрации города Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительными постановления главы администрации г. Липецка в части признания права собственности на земельный участок,
установил:
Зайцев И.С. обратился в суд с иском к Администрации г.Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительным постановления главы администрации г.Липецка в части признания права собственности на земельный участок. Свои требования обосновал тем, что постановлением главы администрации г.Липецка №627 от 28.06.2006г. ему предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, а также предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу. 27.11.2006г. между ним и администрацией г.Липецка заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду земельный участок для краткосрочного пользования, относящийся к категории земель поселений с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., прилегающий к участку домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Указанный договор не прошел государственную регистрацию. В 2009г. истец обратился в администрацию г.Липецка о предоставление земельного участка пл.<данные изъяты> кв.м. в собственность, однако ему было разъяснено, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или аренду он может обратиться в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ. Кроме того, ему стало известно, что указанный участок выставлен на торги. Считает, что действия администрации г.Липецка незаконны, поскольку ему на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ завода «Свободный сокол» был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> га., а на основании вышеуказанного постановления данный земельный участок был разделен, и предоставлен часть в собственность, а часть на основании договора аренды. Истец просил отменить постановление главы администрации г.Липецка от 28.06.2006г. « Об утверждении проектов границ и предоставлении земельных участков Зайцеву И.С.» в части предоставления Зайцеву И.С. в аренду сроком на 3 года земельного участка краткосрочного пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель поселений, прилегающего к земельному участку домовладения, расположенного по адресу: <адрес> для ведения огородного хозяйства; признать договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель поселений, прилегающего к земельному участку домовладения, расположенного по адресу: <адрес> для ведения огородного хозяйства от 27.11.2006г. недействительным в силу его ничтожности; признать право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № относящегося к категории земель поселений, прилегающего к земельному участку домовладения, расположенного по адресу: <адрес> для ведения огородного хозяйства.
В судебное заседание не явился истец Зайцев И.С., о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.
Представитель истца Зайцева И.С. по доверенности ФИО3 также не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.
В судебное заседание не явились представители ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец Зайцев И.С. дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 17 марта 2011г. и 29 марта 2011г., о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении дела и переносе судебного заседания не заявлял.
Сведениями о том, что неявка истца в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает, сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени слушания в материалах дела имеются.
Поскольку истец дважды не явился в суд и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд считает гражданское дело по иску Зайцева ФИО6 к администрации города Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительными постановления главы администрации г. Липецка в части признания права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст.222,223 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Зайцева ФИО7 к администрации города Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительными постановления главы администрации г. Липецка в части признания права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Истец Зайцев И.С. вправе обратиться в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий