Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.
при секретаре Босенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Александровой ФИО9 к Александрову ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, признании договора недействительным,
установил:
Александрова О.В. обратилась в суд с иском к Александрову О.В. о разделе общего имущества супругов, указывая на то, что они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют несовершеннолетнюю дочь Диану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут. В период брака ими приобретено следующее имущество: <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль марки ФИО11, 2001 года выпуска, г/н № стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., общей стоимостью-<данные изъяты> рублей. Поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом, истец просила признать за ней право собственности на ? долю жилого помещения 94 в <адрес> в <адрес>.
Просила суд произвести раздел, выделив в собственность ответчику транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г/н №, взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию стоимости ? доли в праве собственности сумме <данные изъяты> рублей. Указывая на то, что ответчик без ее согласия продал автомобиль марки <данные изъяты>, истец просила признать договор купли - продажи автомобиля недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости ее доли в размере <данные изъяты> руб.
В дальнейшем истец заявила исковые требования к Голод Л.Н., просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> заключенный между Голод Л.Н. и Александровым О.В., ссылаясь на то, что, покупатель-Голод Л.Н. знала об отсутствии согласия истца на совершение данной сделки. Просила суд применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности на ? долю, передать ей в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Голод Л.Н.
В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности - Мамонова Л.В., уточнила заявленные требования, просила суд о применении последствий недействительной сделки. А именно: признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, возвратить автомобиль Александрову О.В., обязать его выплатить Голод Л.Н. стоимость автомобиля, указанную в договоре; включить автомобиль в состав общего имущества супругов, произвести раздел имущества, выделить ей в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, ответчику автомобиль - <данные изъяты>, взыскать с нее в пользу ответчика компенсацию в сумме 200000 руб. В остальной части требования поддержала.
Ответчик Александров О.В. иск не признал.
В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между ними, по которому:
стороны включают в раздел совместного нажитого имущества супругов следующее имущество: <адрес> в <адрес>, стоимостью 100000 рублей, зарегистрированную на имя Александрова О.В. в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, зарегистрированное на имя Александрова О.В.
При разделе в собственность Александровой ФИО12 передается <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем, право общей совместной собственности сторон на квартиру прекращается.
В собственность Александрова Олега Владимировича передается транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Истец Александрова О.В. отказывается от взыскания с Александрова О.В. в ее пользу денежной компенсации за превышение стоимости доли Александрова О.В. в праве общей совместной собственности супругов.
Истец Александрова О.В. отказывается требований Александрову О.В. о передаче ей в собственность транспортного средства марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №.
Истец Александрова О.В. отказывается от требований к Голод Л.Н. и Александрову О.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, г/н №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Голод Л.Н. и Александровым О.В., а также от требований о применении последствий недействительности этого договора.
Истец Александрова О.В. отказывается от взыскания с Александрова О.В. и Голод Л.Н. судебных расходов.
Представитель истца поддержала ходатайство, просила суд об утверждении мирового соглашения на указанных условиях.
Ответчик Голод Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку она извещена о рассмотрении дела.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает ходатайство удовлетворить.
Судом установлено, что Александров О.В. значился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автобуса <данные изъяты>. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ значится Голод Л.Н. С ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля № значился Александров О.В., что подтверждается сообщением УГИБДД УВД по ЛО от18.02.2011 г. №.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Александров О.В. является собственником <адрес> в <адрес>.
Из объяснений ответчика следует, что автобус снят им с регистрационного учета, однако, отчуждение данного транспортного средства он не производил.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Условия мирового соглашения сторонам известны и понятны, письменное соглашение приобщено к протоколу судебного заседания. Мировое соглашение заключено без принуждения. Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, о чем имеются их подписи.
Разрешая вопрос о законности заключаемого сторонами мирового соглашения, суд учитывает, что состав имущества, подлежащего разделу, его оценка определены сторонами по обоюдному согласию, Александров И.В. зарегистрирован по месту жительства своей матери, имеет там право пользования квартирой. Мировое соглашение заключено с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка - Александровой Д.О., которая проживает вместе с матерью Александровой О.В. в <адрес> в <адрес>.
При решении вопроса о передаче автобуса ответчику, стороны учли его интерес в использовании этого имущества.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу, что права, законные интересы сторон не нарушены, нарушений действующего семейного, гражданского законодательства при заключении мирового соглашения не допущено.
Условия мирового соглашения не нарушают и имущественные права ответчика Голод Л.Н. Поскольку вследствие отказа истца Александровой О.В. от требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, заключенного между Голод Л.Н. и Александровым О.В., применении последствий недействительности сделки, спорный автомобиль остается в собственности ответчика Голод Л.Н.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении заключаемым соглашением, прав и интересов третьих лиц, судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на указанных сторонами условиях.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Александровой О.В. были приняты обеспечительные меры: наложен арест на автомобиль, марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, зарегистрированный за Александровым О.В. Наложен арест на ? долю жилого помещения <адрес> в <адрес>. Александрову О.В. и иным лицам запрещено совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение ? доли жилого помещения (продажа, сдача в аренду, дарение, рента и т.д.).
В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Коль скоро стороны пришли к мировому соглашению, оно утверждено судом, основания для принятия мер по обеспечению иска отпали, суд считает необходимым отменить меры, принятые вышеназванным определением.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Александровой ФИО13 и Александровым ФИО14 на следующих условиях:
В раздел совместного нажитого имущества супругов включить следующее имущество: <адрес> в <адрес>, стоимостью 100000 рублей, зарегистрированную на имя ФИО1 в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №; транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, зарегистрированное на имя Александрова О.В.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Александровой ФИО15 <адрес> в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем, право общей совместной собственности сторон на квартиру прекратить.
В собственность Александрова ФИО16 передать транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № стоимостью 800000 рублей.
Истец Александрова О.В. отказывается от взыскания с Александрова О.В. в ее пользу денежной компенсации за превышение стоимости доли Александрова О.В. в праве общей совместной собственности супругов.
Истец Александрова О.В. отказывается требований Александрову О.В. о передаче ей в собственность транспортного средства марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №.
Истец Александрова О.В. отказывается от требований к Голод Л.Н. и Александрову О.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> 2001 года выпуска, государственный номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Голод Л.Н. и Александровым О.В., а также от требований о применении последствий недействительности сделки.
Истец Александрова О.В. отказывается от взыскания с Александрова О.В. и Голод Л.Н. судебных расходов.
Производство по делу по иску Александровой ФИО18 к Александрову ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества, признании договора недействительным прекратить.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий