решение о признании права собственности на домовладение с учетом реконструкции



Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Косинове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Щелоковой ФИО7 к Администрации города Липецка о признании права собственности на домовладение с учетом произведенной реконструкции,

установил:

Щелокова В.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладение с учетом произведенной реконструкции. В обоснование своих требований указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения. Земельный участок, на котором расположен дом также находится в собственности у истца. В 2005г. истцом произведена реконструкция жилой пристройки лит. А1 из холодной в теплую, образовав коридор и кухню с установкой газового оборудования. В кухне имеется вентиляция. В соответствии с заключениями, выданными ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», МЧС России Главного управления в Липецкой области, ООО «Проектстальконструкция», произведенная реконструкция отвечает требованиям СанПин, СНиП, пожарной безопасности. Истец просила сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

Определением судьи от 08.02.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (Управление Росреестра).

В судебное заседание не явился истец Щелокова В.С., о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.

В судебном заседании представитель истца Щелоковой В.С. по доверенности Беляева Т.А. поддержала и уточнила исковые требования, просила признать за истцом право собственности на домовладение с учетом реконструкции, сославшись на доводы, изложенные в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали. В письменном заявлении по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, по имеющимся материалам дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Беляевой Т.А., изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за Щелоковой В.С. признано право собственности на <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> сарая за счет уменьшения доли Щелокова Б.А.

Как следует из договора от 05.05.1987 г., заключенного между гр. Щелоковым Б.А. и Щелоковой В.С., последняя приняла в дар от Щелокова Б.А. <данные изъяты> жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кирпичного сарая, бетонного погреба, тесовой уборной, штакетного забора, расположенных на участке земли размером <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

Домовладение № по <адрес> в г.Липецке состоит из: лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. а1 – пристройка, лит. Г1 – сарай с погребом, лит. Г2 – сарай, лит. Г4 сарай, лит. Г3 сарай, лит Г уборная, лит. Г5 погреб, 1 забор. Общая площадь домовладения составляет <данные изъяты>.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Дом двухэтажный, одноквартирный, имеет в своем составе: коридоры, кухню, жилые комнаты. В ходе реконструкции в пристройку лит. А1, в кухню проведен газ. Кухня обеспечена естественным освещением, вентиляция через форточку и вентканал. Жилые комнаты имеют естественное освещение, вентиляция через форточки. Водоснабжение – от уличной колонки, туалет надворный, отопление АГВ.

Земельный участок под домовладением площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован, присвоен кадастровый номер №, предоставлен Щелоковой В.С. в собственность. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Из объяснений представителя истца Щелоковой В.С. по доверенности Беляевой Т.А., материалов дела установлено, что с целью улучшения жилищных условий истцом своими силами и за счет собственных средств произведена реконструкция жилой пристройки лит А1 из холодной в теплую, образовав коридор и кухню с установкой газового оборудования. В результате общая площадь составила <данные изъяты>.м., жилая – <данные изъяты>.м.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил….

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Строительств, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250).

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как усматривается из технического паспорта на домовладение <адрес> по <адрес>, разрешение на реконструкцию Лит.А1 не предъявлено.

Согласно заключению по оценке технического состояния жилой пристройки, расположенной по адресу <адрес>, выданному ООО «Проектстальконструкция» № 1045/10 от 28.07.2010г. все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит. А1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Отделом надзорной деятельности по г. Липецку УГПН проведена проверка жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. В ходе документарной проверки установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 2410 от 01.10.2010г. следует, что индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в адрес ответчика - администрации г.Липецка, направлялась копия искового заявления, и предлагалось представить свои объяснения либо возражения в отношении заявленных требований, также направлялись судебные извещения. Представитель ответчика ни на беседу 28.02.2011г., ни в судебное заседание 22.03.2011г. не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция в лит. А1 не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным признать за истцом Щелоковой ФИО8 право собственности на домовладение <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, состоящее из: лит. А – жилой дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит. а1 – пристройка, лит. Г1 сарай с погребом, лит. Г2 сарай, лит. Г4 сарай, лит. Г3 сарай, лит. Г уборная, лит. Г5 погреб, 1 забор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: … вступившие в законную силу судебные акты (в ред. Федерального закона от 09.06.2003г. № 69-ФЗ). В связи с изложенным решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное домовладение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Щелоковой ФИО9 право собственности на домовладение <адрес> по <адрес>, сохраненное в реконструированном виде, состоящее из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, пристройки лит.а1, сарая с погребом Лит.Г1, сарая Лит.Г2, сарая Лит.Г4, сарая Лит.Г3, уборной Лит.Г, погреба Лит.Г5,забора 1.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ