Дело №
Заочное решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рулёва С.В. к ОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рулев С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 15.04.2010 года между ним и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор № добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты>. 07.10.2010 года и 17.11.2010 года автомобиль истца был поврежден в ДТП. В результате ДТП от 07.10.2010 года автомобилю истца был причинен ущерб на сумму 7134 руб. 30 коп., однако ответчиком данная сумма была перечислена частично в размере 5645 руб. В ДТП 17.11.2010 года автомобилю истца был причинен ущерб на сумму 41011 руб. 90 коп. Однако до настоящего момента ответчиком данная сумма не перечислена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 42501 руб. 20 коп. – страховое возмещение, 4400 руб. – за проведение экспертиз по определению размера ущерба, 1607 руб. 04 коп. – возврат государственной пошлины, 5000 руб. – компенсация морального вреда.
В судебном заседании истец Рулев С.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика САОА «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено судом, истец Рулев С.В. является собственником автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> гос. номер №. 15.04.2010 года между истцом и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор № добровольного страхования указанного транспортного средства.
07.10.2010 года и 17.11.2010 года произошли дорожно-транспортные происшествия с участием автомобиля истца.
В результате ДТП от 07.10.2010 года автомобилю истца был причинен ущерб на сумму 7134 руб. 30 коп. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> гос. номер № № от 19.01.2011 года, выполненным ИП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 7134,30 руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком страховая выплата была перечислена в размере 5645 руб.
В результате ДТП 17.11.2010 года автомобилю истца был причинен ущерб на сумму 41011 руб. 90 коп. В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> гос. номер № № от 19.01.2011 года, выполненным ИП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 41011,90 руб. Страховая выплата произведена не была.
Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 42501,20 руб. (41011,9 руб. + 1489,3 руб. (7134,3 руб. – 5645 руб.). Кроме того, истцом также были понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4400 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.
Ответчиком сумма ущерба не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено. Таким образом, в пользу истца Рулева С.В. с ОСАО «ВСК» подлежит взысканию страховая выплата в сумме 46 901,2 руб. (42501,2 руб. + 4400 руб.).
Истцом также заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела и объяснений истца в судебном заседании следует, что в результате произошедших 07.10.2010 года и 17.11.2010 года ДТП истцу был причинен материальный ущерб, какие-либо личные неимущественные права истца действиями ответчика нарушены не были. Поскольку в данном случае не были затронуты личные неимущественные права истца, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1607 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «ВСК» (филиал в г.Липецке) в пользу Рулёва С.В. страховое возмещение в сумме 46 901 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1607 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ