Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.
при секретаре Босенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Китаева П.П. к Управлению внутренних дел по Липецкой области о перерасчете пенсии и взыскании недоплаты к пенсии,
установил:
Китаев П.П. обратился в суд с иском к УВД по Липецкой области о перерасчете пенсии и взыскании недоплаты к пенсии. В обоснование своих требований указывает, что является пенсионером по линии МВД РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел СССР. В ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в связи с наступлением пенсионного возраста из УВД <данные изъяты> области Казахской ССР. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия назначалась и выплачивалась в соответствии с законодательством СССР и Республики Казахстан. С ДД.ММ.ГГГГ пенсия назначена в соответствии с законодательством РФ, в связи с переездом на постоянное место жительства в Липецкую область, пенсионное обеспечение истца осуществляется УВД по ЛО. Считает, что ответчиком в нарушении Инструкции о порядке исчисления стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 26 августа 1994 г. N391, неверно определен размер процентной надбавки 35% вместо 40%, включаемой в состав денежного довольствия для исчисления пенсии. Поскольку в стаж для выплаты процентной надбавки не включен период работы в <данные изъяты> в количестве: <данные изъяты>, размер получаемой пенсии исчислен неверно, вследствие чего образовалась недоплата. Истец просит произвести перерасчет пенсии с назначением за этот период надбавки за выслугу лет в размере 40%, взыскать с ответчика в свою пользу недоплату пенсии в размере 3985 рублей 59 копеек.
В судебном заседании истец Китаев П.П. свои требования поддержал в полном объеме. Уточнил размер недоплаты, просил взыскать 3 738 рублей 67 копеек, согласно расчету ответчика.
Представитель ответчика УВД по Липецкой области по доверенности - И.Г. Коротина исковые требования не признала. В удовлетворении иска просила отказать, полагая, что оснований для включения этого периода работы в выслугу лет не имеется.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Китаев П.П. является пенсионером по линии Министерства внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Из пенсионного дела №, обозреваемого в судебном заседании следует, следует, что Китаев П.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> подразделения п/я УЯ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принят заведующим материальным складом производства в то же подразделение, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен из подразделения п/я <данные изъяты> МВД Узбекской ССР.
Как следует из объяснений истца, он работал с исправительно-трудовых колониях строго режима № и №.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих эти доводы истца.
Из объяснений сторон, данных пенсионного дела истца, обозреваемого в судебном заседании, следует, что при назначении пенсии истцу в ДД.ММ.ГГГГ, этот период работы не был засчитан ответчиком в стаж службы, дающий право на получение процентной надбавки.
Ответчик не оспаривал тот факт, что пенсия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась, исходя из размера процентной надбавки-35%.
В соответствии с п. 2.11 Инструкции о порядке исчисления стажа для выплаты процентной надбавки за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 26 августа 1994 г. N391, в стаж для выплаты процентной надбавки за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел засчитывается время работы в качестве рабочих и служащих в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.
Суд считает возможным применить положения Инструкции к спорному правоотношению, т.к. Инструкция распространялась на сотрудников органов внутренних дел, не носила межведомственный характер, не признавалась недействующей, применялась в системе МВД России до 29 декабря 2002 года, утратила силу только в соответствии с приказом МВД Российской Федерации № 1045 от 29 октября 2002 года.
Поскольку истец Китаев П.П. в исправительно-трудовых учреждениях УИТУ МВД Узбекской ССР, суд считает подлежащими включению в стаж, дающий право на получение процентной надбавки, периоды работы в качестве служащего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом включения данных периодов, общий размер выслуги составил более 26 лет, что согласно Инструкции дает право на получение надбавки в размере 40%.
Из представленного предполагаемого расчета размера пенсии с учетом увеличения процентной надбавки за выслугу лет (40%) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Китаева П.П. следует, что общая сумма, подлежащая взысканию, составляет – 3738 руб. 67 коп. Размер и порядок расчет истцом не оспаривался.
При таких обстоятельствах в пользу истца Китаева П.П. с ответчика УВД по Липецкой области подлежит взысканию недоплата к пенсии в размере – 3738 руб. 67 коп.
Доводы представителя ответчика УВД по Липецкой области по доверенности Коротиной И.Г. о невозможности включения в стаж для выплаты процентной надбавки к пенсии службу в УИТУ МВД Узбекской ССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истец не состоял в кадрах уголовно-исполнительной системы на момент вступления в законную силу Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», следовательно, действия данного Закона на Китаева П.П. не распространяются, - безосновательны.
Согласно ст. 36 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудникам уголовно-исполнительной системы полностью засчитывается в стаж службы и выслуги лет для назначения пенсии работа в качестве рабочих и служащих в учреждениях, исполняющих наказания.
В п. 5 Постановления ВС РФ от 21.07.1993 года № 5474-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» указано, что действие частей третьей и четвертой статьи 36 указанного Закона распространить на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, работавших непосредственно в исправительно-трудовых учреждениях, следственных изоляторах, лечебно-трудовых профилакториях, транзитно-пересыльных пунктах, лечебных учреждениях мест лишения свободы на момент вступления в действие данного закона, состоявших в кадрах Министерства внутренних дел РФ.
Исходя из толкования данной нормы права, следует, что приведенным Федеральным законом, ст. 36 в частности, регулируется порядок зачета стажа в выслугу лет для назначения пенсии.
Порядок же зачета стажа в выслугу лет для выплаты процентной надбавки к пенсии данным нормативным актом не регулируется.
Кроме того, истец уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ, поэтому положения ч.4 ст. 36 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 на него не распространяются.
Следовательно, положения ФЗ Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», и соответственно Постановления ВС РФ от 21.07.1993 № 5474-1 к спорному правоотношению не применимы.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Управления внутренних дел по Липецкой области в пользу Китаева П.П. недоплату пенсии в сумме 3738 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.