иск удовлетворен

Дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожиной А.В.

при секретаре Босенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Петелина ФИО11, Фактистовой ФИО12, Петелина ФИО13 к администрации г. Липецка о признании права собственности на реконструированное строение,

установил:

Петелин В.В., Фактистова С.В., Петелин В.В. обратились в суд с иском администрации г. Липецка о признании права собственности на реконструированное строение, ссылаясь на то, что они являются собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес>. Петелин В.В. в размере ? доли, Петелин В.В.- 2/6 доли и Фактистова С.В. в размере 1 /6 доли жилого дома. В указанном домовладении была произведена реконструкция: пристройка под лит. А2 из холодной переоборудована в теплую, самовольно выстроены жилая пристройка лит. А3 и пристройка лит. а3. В результате перепланировки образовались прихожая, жилая комната и коридор, увеличилась общая площадь дома. Указывая на то, что жилой дом пригоден к эксплуатации, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам пожарной безопасности, истцы просят суд признать право собственности на измененный объект.

В судебном заседании истец Петелин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы Петелин В.В., Фактистова С.В., представитель ответчика - администрации г. Липецка, третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Истец Фактистова С.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Причины неявки истца Петелина В.В, представителя ответчика - администрации г. Липецка, третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались судом о рассмотрении дела.

Выслушав в судебных заседаниях объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск удовлетворить.

Судом установлено, что на основании решения Горсовета депутатов трудящихся г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежало на праве собственности Петелину Д.Р.- в размере 1/3 доли, Петелину В.Д.-2/3 доли. Домовладение состояло из лит. А, А.1(жилое) пристроек а, а,1,а2, хозпостроек лит.Б, В, Г, Д, Е. Домовладение расположено на земельном участке, общей пл. 1776 кв.м.(по дворовым записям 1500 кв.м.)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентаризационного дела, обозреваемого в судебном заседании.

Решениями № от.09.04.1963 г., № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Липецкого горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство жилой пристройки к дому № по <адрес>.

Решением Правобережного райнарсуда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ признан факт принятия наследства Петелиным В.Д. после смерти родителей Петелина Д.Р. и матери Петелиной П.С., за ним признано право собственности по праву наследования на 1/3 доли в <адрес> в <адрес>.

Согласно решению исполнительного комитета Правобережного районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Петелиным В.Д. к дому <адрес> <адрес> в <адрес> самовольно выстроены пристройки лит. А3, а2, а3. В доме проведено переоборудование. Перед домом выстроен гараж лит. Д. Пелетин ФИО14 получил разрешение подарить принадлежащий ему дом детям.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Петелин В.Д. подарил детям: Петелину В. В. и Петелину В.В. в равных долях жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., жилой 40,7 кв.м. Договор дарения зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Петелин ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-РД №596113 от ДД.ММ.ГГГГ, (актовая запись №).

Ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону дети умершего Петелина В.В.: Петелин В.В. и Фактистова С.В. приняли наследство в виде ? доли в праве общей собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Петелин В.В. вступил в наследство на 2/3 доли, Фактистова С.В. на 1/3 долю указанного имущества.

В силу ст. 1142 ГК РФ к Петелину В.В. и Фактистовой С.В. переходят принадлежащие Петелину В.В. имущественные права и обязанности, вещи и имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

П.1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из объяснений истца следует, что сособственниками Петелиными В.В. и В.В. пристройка под лит. А2 из холодной переоборудована в теплую, самовольно выстроены жилая пристройка лит.А3 и пристройка лит.а3., право собственности на измененный объект не было зарегистрировано.

Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что спорное домовладение состоит из: жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, А3, сараев Г7, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, гаража Г5, уборной Г8, погреба Г6, сливной ямы I, забора 1, разрешение на реконструкцию лит. А2, возведение лит. А3, а3 не предъявлено.

Согласно экспликации к поэтажному плану дома общая площадь дома составляет - 85,9 кв.м., жилая-52,7 кв.м.

В п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция жилого дома представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и проведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований.

При реконструкции зданий, в частности, жилых домов, сооружений, исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться:

изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка;

повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных);

замену изношенных и морально устаревших конструкций и инженерного оборудования на современные, более надежные и эффективные, улучшающие эксплуатационные показатели жилого дома;

улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий (Приложение (справочное) к Ведомственным строительным нормам Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р)", утверждены приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 г. N 250, далее - ВСН 61-89 (р)).

Учитывая, что собственниками дома с целью улучшения жилищных условий произведено изменение планировки помещений, возведение, пристроек, в результате чего увеличилась общая площадь дома, суд приходит к выводу, что произошла реконструкция жилого дома.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

На основании ст.ст. 22, 38 Земельного кодекса земельные участки гражданам могут быть предоставлены в аренду либо в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, право собственности на самовольную постройку может быть приобретено при условии легального владения лицом земельным участком, на котором она расположена, или предоставления ему этого земельного участка для легального владения в будущем.

Судом установлено, что реконструкция произведена истцами самовольно, без соответствующего разрешения.

Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция», все несущие и ограждающие конструкции жилого <адрес> в <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Из представленного суду заключения о противопожарном состоянии жилого дома, выполненного отделом надзорной деятельности по <адрес>, следует, что жилой <адрес> в <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» жилой <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00.

В п. 26 постановления указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на земельном участке, на котором расположено домовладение, №, истцом Петелиным В.В. выстроено домовладение №-а.

Согласно распоряжению главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № Петелину В.В. предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м., относящийся к категории земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>А.

Самовольные постройки возведены в границах земельного участка, переданного в аренду истцу Петелину В.В. под строительства домовладения 63А по <адрес> в <адрес>, не нарушают права и законные интересы собственников соседних домовладений.

Строения соответствуют градостроительным и иным правилам, предусмотренным в требованиях к жилым домам, что подтверждается вышеуказанными заключениями соответствующих служб.

Т.е. доказательств, свидетельствующих о нарушении прав граждан, не добыто.

Из объяснений истца Петелина В.В. следует, что истцы обращались в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении земельного участка под домовладение 63 по <адрес> в <адрес>, в устном порядке им было отказано. При повторном обращении им был получен ответ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, одним из условий предоставления прав на земельный участок является наличие кадастрового паспорта земельного участка.

Учитывая те обстоятельства, что требования законодательства при строительстве соблюдены, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, а отсутствие разрешения на возведение самовольных построек и акта о приемке в эксплуатацию являются единственными признаками самовольной постройки; то, что к наследникам перешли, принадлежащие Петелину В.В., имущественные права на домовладение, земельным участком истцы владеют на легальном основании, учитывая наличие, в силу закона, их права на предоставление участка в собственность или в аренду, суд считает, что требование истцов Петелина В.В., Фактистовой С.В., Петелина В.В. о признании права собственности на жилой дом, со всеми пристройками и хозяйственными постройками, входящими в состав домовладения, является обоснованным.

Поскольку доли истцов в праве собственности определены, между истцами отсутствует спор о размере долей, в связи с реконструкцией дома, суд считает признать за Петелиным В.В. право собственности на 3/6 (1/2) доли, Петелиным В.В. на 2/6 доли (2/3 от ?), Фактистовой С.В.-1/6 (1/3 от ?) доли в праве общей долевой собственности.

Судом не разрешается вопрос о возмещении судебных расходов, в виду отсутствия заявления истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Петелиным ФИО16 право на 2/6 доли, Фактистовой ФИО17 на 1/6 доли, Петелиным ФИО18 на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, состоящее из жилого дома Лит. А, жилой пристройки Лит. А1, жилой пристройки Лит. А2, жилой пристройки лит А3, пристроек лит а, а2, а3, хозпостроек, общей площадью – 85,9 кв.м., жилой – 52,7 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и внесения записи в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.