Дело № 2-892/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению Затонских ФИО13 о признании незаконным постановление нотариуса нотариального округа г. Липецка Стукаловой ФИО14 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию,
установил:
Затонских А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановление нотариуса нотариального округа г. Липецка Стукаловой О.А. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее двоюродный брат ФИО4 На день его смерти в пользу заявителя были составлены следующие завещания: завещание от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № с садовым домиком, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты> удостоверенное нотариусом ФИО5 (и.о. нотариуса нотариального округа г. Липецка Стукаловой О.А.), а также завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, хранящиеся в отделении Сберегательного банка России № на расчетном счете №. Указанные завещание и завещательное распоряжение заявитель передала нотариусу Стукаловой О.А. Нотариусом ей была выдана справка об отмене завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ завещанием, удостоверенным нотариусом нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 Заявитель Затонских А.В. обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с исковым заявлением о признании недействительным завещаний от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру и завещания от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, а также о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования. При предъявлении иска ею было подано заявление о принятии мер обеспечения иска о запрете нотариусу Стукаловой О.А. выдавать свидетельства о праве наследования по завещаниям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 в пользу ФИО7 Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет нотариусу Стукаловой О.А. на выдачу свидетельств о праве на наследство по завещанию на имя ФИО7 на указанное имущество. При обращении заявителя к нотариусу Стукаловой О.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону на денежные вклады ей было отказано по причине наложения Правобережным районным судом г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ запрета на выдачу свидетельств на любое имущество, принадлежащее ФИО4 на день смерти. Однако заявитель считает, что коль скоро, наследодателем не были денежные вклады завещаны ФИО7, а завещаны Затонских А.В., следовательно, нотариус обязана была выдать ей свидетельство по завещательному распоряжению на денежные вклады. Просила суд признать незаконным постановление нотариуса нотариального округа г. Липецка Стукаловой О.А. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады от ДД.ММ.ГГГГ, обязать нотариуса Стукаловой О.А. выдать Затонских А.В. свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, хранящиеся в отделении Сберегательного банка России № на расчетном счете № по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель Затонских А.В. не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель заявителя Затонских А.В. по доверенности Затонских Н.И. в судебном заседании заявление о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа г. Липецка Стукаловой О.А. в совершении нотариальных действий поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Стукалова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно представленных суду письменных объяснений нотариус Стукалова О.А. считает, что заявление Затонских А.В. о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий удовлетворению не подлежит. В обоснование доводов указала, что между наследниками ФИО9 существует спор, который судом еще не разрешен. Кроме того, определением Правобережного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ей запрещено выдавать свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО4. По заявлению Затонских А.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады она совершение нотариального действия приостановила, так как если завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ будет признано судом недействительным в связи с недееспособностью наследодателя, то соответственно и завещательное распоряжение, оформленное ДД.ММ.ГГГГ, нельзя будет принимать во внимание.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица, поскольку в силу ст. 311 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Частью 4 статьи 35 Конституции РФ предусмотрено, что право наследования гарантируется.
Согласно ч. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
При жизни ФИО4 было составлено завещательное распоряжение на денежные вклады, хранящиеся на расчетном счете № в Липецком отделении Сберегательного банка России № на имя Затонских А.В. Завещательное распоряжение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Данное завещательное распоряжение заявителем Затонских А.В. предъявлено для вступления в наследство нотариусу нотариального округа г. Липецка Стукаловой О.А.
Согласно ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 (с изменениями и дополнениями) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
Как следует из ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Из материалов дела следует, что в производстве Правобережного районного суда г. Липецка находится гражданское дело № по иску Затонских А.В. к ФИО7, ФИО10 о признании завещаний от имени ФИО4 в пользу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании наследника недостойным.
В целях принятия мер по обеспечению иска ДД.ММ.ГГГГ определением судьи запрещено нотариусу нотариального округа г. Липецка Стукаловой О.А. выдавать свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО7 после смерти ФИО4 на следующее имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, садовый участок № площадью 400 кв.м с расположенным на нем садовым домиком в садоводческом товариществе <данные изъяты> г. Липецк, а так же на любое другое имущество принадлежащее ФИО4 на день смерти.
Данным определением так же наложен арест на следующее имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, садовый участок № площадью 40 кв.м. с расположенным на нем садовым домиком в садоводческом товариществе «Речник» <адрес>, а также на любое другое имущество принадлежащее ФИО4 на день смерти.
Копия указанного определения судьи направлена для исполнения нотариусу нотариального округа г. Липецка Стукаловой О.А.
Нотариусом нотариального округа г. Липецка Стукаловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ выдача свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО4 на любые виды имущества приостановлена до рассмотрения гражданского дела Правобережным районным судом г. Липецка по иску Затонских А.В. к ФИО7 о признании завещания недействительным.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Заявитель Затонских А.В. в заявлении об оспаривании действий нотариуса, также как и ее представитель по доверенности Затонских Н.И. в судебном заседании просят суд признать незаконным постановление нотариуса нотариального округа г. Липецка Стукалову О.А. от отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ее выдать указанное свидетельство по завещательному распоряжению.
Статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
совершение такого действия противоречит закону;
действие подлежит совершению другим нотариусом;
с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
сделка не соответствует требованиям закона;
документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Таким образом, статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрен исчерпывающий перечень отказа нотариуса в совершении нотариального действия, кроме того, нотариусом Стукаловой О.А. заявителю Затонских А.В. не было отказано в совершении нотариального действия, совершении этого действия нотариусом было приостановлено до рассмотрения судом гражданского дела о признании завещаний недействительными.
Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявителем не были представлены бесспорные доказательства, подтверждающие незаконность приостановления нотариусом Стукаловой О.А. совершения нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство после умершего ФИО4 до разрешения дела судом. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований Затонских А.В. к ФИО7 о признании завещаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу недееспособности наследодателя, решение суда по данному делу может существенно повлиять на правоотношения, связанные с завещательным распоряжением ФИО4 на имя Затонских А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Коль скоро нотариусом нотариального округа г. Липецка Стукаловой О.А. выполнены установленные законом требования, не имеется и оснований для удовлетворения настоящего заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Затонских ФИО15 о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа г. Липецка Стукаловой ФИО16 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.