Дело №2-791/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Липецке дело по иску Дедищева ФИО6 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Дедищев ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 898 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>. 19.05.2009 года им было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. На указанном участке им был возведен индивидуальный жилой дом площадью 2215,6 кв.м., однако при проведении технической инвентаризации ему был изготовлен паспорт на многоквартирный жилой дом. В выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию в Департаменте градостроительства ему было отказано со ссылкой на то, что дом уже возведен. Возведенный дом фактически разделен на отдельные части-квартиры, имеет нежилые помещения общего пользования, предназначенные для его обслуживания, а именно, состоит из квартир № 1-18 и нежилых, вспомогательных помещений. Возведение дома на земельном участке соответствует его целевому назначению, построенный дом отвечает требованиям прочности, устойчивости, соответствует строительным нормам, нормам проектирования, санитарным нормам, требованиям норм и правил пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил признать за ним право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> включающий в себя: квартиру № 1, количество жилых комнат -2, общая площадь 70,4 кв.м., жилая 43,4 кв.м., Лит. А, этаж 1; квартиру № 2, количество жилых комнат -1, общая площадь 45,6 кв.м., жилая 17,7 кв.м., Лит. А, этаж 1; квартиру № 3, количество жилых комнат -1, общая площадь 44,0 кв.м., жилая 20,3 кв.м., Лит. А, этаж 1; квартиру № 11, количество жилых комнат -3, общая площадь 92,9 кв.м., жилая 67,1 кв.м., Лит. А, этаж 1; квартиру № 12, количество жилых комнат -2, общая площадь 74,3 кв.м., жилая 38,5 кв.м., Лит. А, этаж 1; квартиру № 4, количество жилых комнат -2, общая площадь 123,2 кв.м., жилая 43,6 кв.м., Лит. А, этаж 2; квартиру № 5, количество жилых комнат -1, общая площадь 43,9 кв.м., жилая 20,2 кв.м., Лит. А, этаж 2; квартиру № 13, количество жилых комнат -3, общая площадь 92,0 кв.м., жилая 55,0 кв.м., Лит. А, этаж 2; квартиру № 14, количество жилых комнат -2, общая площадь 74,9 кв.м., жилая 38,8 кв.м., Лит. А, этаж 2; квартиру № 6, количество жилых комнат -2, общая площадь 71,2 кв.м., жилая 44,0 кв.м., Лит. А, этаж 3; квартиру № 7, количество жилых комнат -1, общая площадь 45,7 кв.м., жилая 18,0 кв.м., Лит. А, этаж 3; квартиру № 8, количество жилых комнат -1, общая площадь 44,1 кв.м., жилая 19,9 кв.м., Лит. А, этаж 3, квартиру № 15, количество жилых комнат -3, общая площадь 98,0 кв.м., жилая 68,6 кв.м., Лит. А, этаж 3; квартиру № 16, количество жилых комнат -2, общая площадь 75,8 кв.м., жилая 48,3 кв.м., Лит. А, этаж 3; квартиру № 9, количество жилых комнат -3, общая площадь 172,7 кв.м., жилая 98,1 кв.м., Лит. А, этаж 4 мансарда; квартиру № 10, количество жилых комнат -2, общая площадь 123,5 кв.м., жилая 67,6 кв.м., Лит. А, этаж 4 мансарда; квартиру № 17, количество жилых комнат -2, общая площадь 156,6 кв.м., жилая 80,1 кв.м., Лит. А, этаж 4 мансарда; квартиру № 18, количество жилых комнат -3, общая площадь 120,9 кв.м., жилая 84,5 кв.м., Лит. А, этаж 4 мансарда; помещения общего пользования подвала: помещение общего пользования № 1 гараж-стоянка, площадь 368Ю,0 кв.м., Лит. А; подвал, помещение общего пользования № 2, водомерный узел, площадь 8,0 кв.м., Лит. А, подвал; помещение общего пользования № 3, электрощитовая, площадь 3,9 кв.м., Лит. А, подвал; помещение общего пользования № 4, подсобное, площадь 6,1 кв.м.., Лит. А, подвал. Помещения общего пользования 1-го этажа: тамбур площадь 1,8 кв.м., подсобное помещение II площадь 1,0 кв.м., лестничная клетка площадь 16,7 кв.м., тамбур площадь 1,8 кв.м., подсобное помещение V площадь 1,0 кв.м., лестничная клетка VI площадь 12,8 кв.м. Помещения общего пользования 2-го этажа: лестничная клетка I площадь 19,7 кв.м., лестничная клетка II площадь 16,0 кв.м. Помещения общего пользования 3-го этажа: лестничная клетка I площадь 23,7 кв.м., лестничная клетка II площадь 20,3 кв.м. Помещения общего пользования 4-го этажа: лестничная клетка I площадь 20,7 кв.м., лестничная клетка II площадь 20,2 кв.м.
Определением суда от 02.03.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.
В судебном заседании решался вопрос о прекращении производства по делу в связи с подсудностью спора Арбитражному суду Липецкой области.
Представитель истца Дедищева ФИО8 по доверенности Басарев ФИО9 возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что спор не является экономическим, не вытекает из предпринимательской деятельности. Дедищев ФИО10. строил дом как физическое лицо, все документы им получались и все договора заключались от имени физического лица, на балансе Дедищева ФИО11. как индивидуального предпринимателя дом не стоит. Это единственный объект недвижимости, построенный Дедищевым ФИО12 доказательств системности в осуществлении предпринимательской деятельности не представлено. В соответствии с действующим законодательством право собственности может быть зарегистрировано только за физическим лицом. При обращении в суд лицо самостоятельно определяет объем нарушенных прав, которые подлежат восстановлению, и самостоятельно определяет свой статус. Дедищев ФИО13 обращаясь в суд, действовал как физическое лицо. Спорный объект недвижимости не приобрел юридический статус, так как является самовольной постройкой, поэтому не может быть объектом экономической деятельности. Фактически предпринимательской деятельности Дедищевым ФИО14 не осуществлялось, так как отчуждение объекта в целом или по частям не производилось, дом строился для себя, для проживания своей семьи и родственников, отчуждение в ближайшее время не планируется.
Истец Дедищев ФИО15., представители ответчика Администрации г. Липецка, третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки остальных лиц, участвующих в деле, не известны.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемым в порядке приказного производства;
3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;
4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.03.2011 г. Дедищев ФИО16 является индивидуальным предпринимателем с зарегистрированными видами экономической деятельности: сдача внаем собственного недвижимого имущества, подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений, производство отделочных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений. Дата постановки на налоговый учет по новому месту жительства 17.07.2009 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
Довод представителя истца Басарева ФИО17. о том, что изначально дом строился истцом для собственного проживания и проживания своей семьи несостоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что изначально при проведении проектных работ в доме предусматривалось наличие нескольких квартир.
Поскольку Дедищев ФИО18 является индивидуальным предпринимателем, спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, дело не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводство. При таких обстоятельствах производство по делу по иску Дедищева ФИО19 к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольную постройку – многоквартирный жилой дом подлежит прекращению.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 220, 134, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Дедищева ФИО20 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольную постройку прекратить.
Разъяснить Дедищеву ФИО21, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий Е.Г. Крючкова