Дело № 2-684/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.
при секретаре Юшковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Лопоуховой ФИО7, Лопоуховой ФИО8 к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности,
установил:
Лопоухова А.В., Лопоухова А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности, указав, что являются собственниками жилого дома <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке. Им принадлежит земельный участок на праве собственности. Без согласования с органами местного самоуправления в доме произведена реконструкция: возведены пристройки лит. А1-А3. Эксплуатация дома возможна. Истцы просили признать за ними право собственности на домовладение, состоящее из лит. А-А1-А2-А3, пристройки лит. а1, по ? доле за каждой, считать общую площадь 71,3 кв. м, жилую площадь 52,6 кв. м.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лотоцкая Т.С.
В судебном заседании представитель истцов Лопоуховой А.В., Лопоуховой А.А., действующая на основании доверенностей Деева Е.В., поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо Лотоцкая Т.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Истцы Лопоухова А.В., Лопоухова А.А., представители ответчиков администрации г. Липецка, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, представитель третьего лица управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: ? доля Лопоуховой А.В. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля Лопоуховой А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта2статьи8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт4статьи1152 ГК РФ).
Из представленного суду технического паспорта на домовладение (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что жилой дом состоит из лит. А-А1-А2-А3-а1, сараев лит. Г1-Г2-Г3-Г4, уборной лит. Г. Площадь дома составляет 71,3 кв. м, жилая – 52,6 кв. м, подсобная – 18,7 кв. м. Разрешение на возведение лит. А-А3 не предъявлено. Пристройки лит. А1 выстроена в 1983г., пристройка лит. А3 выстроена в 1999г. (л.д. 11-14).
Земельный участок площадью 619 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, принадлежит на праве собственности по ? доле Лопоуховой А.В., Лопоуховой А.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Доводы истцов о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение об оценке технического состояния дома, выполненное ООО «Проектстальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. А, с жилыми пристройками лит. А1-А2-А3 и пристройкой лит. а1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 15-16). Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д. 17).Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 18).
Суду не представлено доказательств того, что произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из объяснений представителя истцов, материалов дела усматривается, что жилой дом <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке находится в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
По сообщению управления градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных объектов капитального строительства не выдается (л.д.29).
Поскольку реконструкция жилого дома привела к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, дом находится в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов, суд считает признать за Лопоуховой А.В., Лопоуховой А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-а1, площадью 71,3 кв. м, в том числе жилой площадью 52,6 кв. м, подсобной площадью 18,7 кв. м., по ? доле за каждой.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Лопоуховой ФИО9 право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-а1, площадью 71,3 кв. м, в том числе жилой площадью 52,6 кв. м, подсобной площадью 18,7 кв. м.
Признать за Лопоуховой ФИО10 право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-а1, площадью 71,3 кв. м, в том числе жилой площадью 52,6 кв. м, подсобной площадью 18,7 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ