Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.
при секретаре Кольцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Привокзальная» к Натертышевой ФИО8, Натертышевой ФИО9, Козлову ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
ООО «Городская управляющая компания «Привокзальная» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартплате, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> находится в управлении истца. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ ООО «УК «Привокзальная» с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Натертышева ФИО8 Натертышева ФИО9 Козлов ФИО10 являются собственниками <адрес> по 1/3 доле каждый, в силу ст. 155 ЖК РФ обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить ООО «УК «Привокзальная» плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиками обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков Натертышевой ФИО8 и Натертышевой ФИО9 образовалась задолженность в сумме № рублей № копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Козлова ФИО10 образовалась задолженность в сумме № рублей № копеек, которую истец просил взыскать с ответчиков.
В судебное заседание представитель истца ООО «Городская управляющая компания «Привокзальная» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца по доверенности Вишнякова ФИО11 просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Натертышева ФИО8 в судебном заседании исковые требования ООО «Городская управляющая компания «Привокзальная» не признала, объяснила, что у нее нет обязательств перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку она не заключала с ООО «Городская управляющая компания «Привокзальная» договор на управление многоквартирным домом, представленный в суд протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку представлен суду без приложений, поэтому истцом не подтверждены полномочия управляющей компании.
Ответчик Натертышева ФИО9 Козлов ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебное извещении о рассмотрении дела на имя указанных лиц возвратилось в суд с отметкой почтовой связи за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, вправе просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ избрана ООО «Управляющая компания «Привокзальная».
Судом также установлено, что Натертышева ФИО8, Натертышева ФИО9, Козлов ФИО10 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждый, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу администрацией Липецкой КЭЧ района указанной квартиры в собственность Натертышеву ФИО24 Натертышевой ФИО8 Натертышевой ФИО9 зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, а также договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на <адрес> между Натертышевым ФИО24 и Козловым ФИО10 зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: Натертышева ФИО8 - собственник 1/3 доли, Натертышева ФИО9 - собственник 1/3 доли, собственник 1/3 доли квартиры Козлов ФИО10 в указанной квартире не зарегистрирован.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Натертышевой ФИО8 начислена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере № рубля № копеек, за период с апреля по декабрь 2009 года включительно – № рублей № копейки, за период с января по октябрь 2010 включительно – № рубля № копеек.
В июне 2009 года Натертышевой ФИО8 произведена оплата в сумме № рублей № копеек, в сентябре 2009 года произведена оплата в сумме № рублей № копеек.
Общая сумма задолженности по состоянию на декабрь 2010 года составила № рубля № копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Козлову ФИО10 начислена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере № рублей № копеек, за период с октября по декабрь 2009 года включительно – № рубль № копейки, за период с января по октябрь 2010 включительно – № рублей № копейки.
Общая сумма задолженности по состоянию на декабрь 2010 года составила № рублей № копеек.
Сумма задолженности ответчиками не оспорена, подтверждается представленным истцом суду расчетом, возражений относительно произведенного начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось ответчиком Натертышевой ФИО8
Ответчики не представили доказательств уважительности причины неуплаты задолженности по квартплате, кроме того, ответчики Натертышева ФИО9 и Козлов ФИО10 не представили своих возражений против заявленных истцом требований.
Доводы Натертышевой ФИО8 о том, что она не заключала с ООО «Городская управляющая компания «Привокзальная» договор на управление многоквартирным домом, а представленный в суд протокол собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку представлен без приложений не свидетельствует об отсутствии полномочий управляющей организации и обязательств ответчиков перед ООО «Городская управляющая компания «Привокзальная» по оплате жилищно-коммунальные услуг.
Ответчиком Натертышевой ФИО8 не оспорено в установленном законом порядке избрание ООО «Управляющая компания «Привокзальная» с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>.
Поскольку ответчики являются собственниками квартиры по 1/3 доле каждый, при этом, ответчик Козлов ФИО10 не является членом семьи Натертышевой ФИО8 и Натертышевой ФИО9., задолженность за жилищно-коммунальные услуги взыскивается с ответчиков Натертышевой ФИО8 и Натертышевой ФИО9 солидарно в сумме № рублей № копеек, с ответчика Козлова ФИО10 в сумме № рублей № копеек.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ООО «Городская управляющая компания «Привокзальная» уплатила государственную пошлину в размере № рублей № копеек.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, суд взыскивает с Натертышевой ФИО8 в пользу ООО «Городская управляющая компания «Привокзальная» возврат государственной пошлины в размере № рублей № копеек, с Натертышевой ФИО9 в пользу ООО «Городская управляющая компания «Привокзальная» возврат государственной пошлины в размере № рублей № копеек, с Козлова ФИО10 в пользу ООО «Городская управляющая компания «Привокзальная» возврат государственной пошлины в размере № рублей № копейки.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Натертышевой ФИО8, Натертышевой ФИО9 в пользу ООО «Управляющая компания «Привокзальная» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № рубля № копеек.
Взыскать с Козлова ФИО10 в пользу ООО «Управляющая компания «Привокзальная» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № рублей № копеек.
Взыскать с Натертышевой ФИО8 в пользу ООО «Управляющая компания «Привокзальная» возврат государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
Взыскать с Натертышевой ФИО9 в пользу ООО «Управляющая компания «Привокзальная» возврат государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
Взыскать с Козлова ФИО10 в пользу ООО «Управляющая компания «Привокзальная» возврат государственной пошлины в размере № рублей № копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.