Дело № 2- 428/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина ФИО8 к администрации г. Липецка, Кирьяновой ФИО9 о признании права собственности на долю в домовладении с учетом самовольно выстроенных пристроек, перераспределении долей в праве собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Шубин И.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом с учетом реконструкции и перепланировки, ссылаясь на то, что является собственником 5/13 долей в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 90.8 кв.м., двух шлаковых сараев, каменного и бетонного погребов, находящееся по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> В связи с улучшением жилищных условий была сделана жилая пристройка Лит. А4 и пристройка Лит. а6. По оценке технического состояния все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, соответствуют требованиям пожарной безопасности. Произведено переустройство жилой пристройки Лит. А4 путем устройства в кухне перегородки с дверным проемом, образовав ванную. В ванной предусмотрена гидроизоляция. Построен тамбур Лит. а6 в связи с газификацией. Произведенное переустройство и возведенные пристройки не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Просил признать за ним право собственности на 5/13 доли жилого дома с учетом реконструкции и перепланировки.
Определением суда от 25.01.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кирьянова Е.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – Шубина М.Н.
Определением суда от 07.02.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, приняты дополнительные исковые требования Шубина И.А. к Администрации г. Липецка, Кирьяновой Е.М. о перераспределении долей в праве собственности с учетом возведенных пристроек.
В судебном заседании истец Шубин И.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительном исковом заявлении, объяснил, что пристройка Лит. А4 возведена им, а пристройка Лит. а6 – ответчиком Кирьяновой Е.М., в связи с чем их доли в праве собственности изменились.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Шубина И.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Кирьянова Е.М. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Кирьянов В.И. исковые требования не признали, не возражали против признания за истцом права собственности на находящиеся в его пользовании помещения с учетом реконструкции, но полагали, что перераспределение долей впоследствии повлечет изменение долей в правах на земельный участок.
Представитель ответчика Администрации г. Липецка, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с ч.3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Судом установлено, что Шубин И.А. является собственником 5/13 долей в праве собственности на домовладение <адрес> города Липецка на основании договора купли-продажи от 30.11.1971 года (л.д. 5)
Кирьянова Е.М. является собственником 8/13 долей в праве собственности на указанное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.1999 года (л.д. 48, 68)
Судом также установлено, что Шубиным И.А. собственными силами и за счет собственных средств к спорному домовладению пристроена пристройка Лит. А4, в которой расположена ванная 3 площадью 3,7 кв.м. Кирьяновой Е.М. произведена реконструкция сарая в пристройку Лит. а6. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 25.11.2010 года индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 9)
Согласно заключению о противопожарном состоянии в ходе проведенной проверки установлено, что указанный дом соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности (л.д. 8).
Согласно Заключению ООО «Проектстальконструкция» все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит. А4 и пристройки Лит. а6 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. В соответствии с п. 17 ст. 51 градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию (строительство) не требуется (л.д. 6-7)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенная истцом Шубиным И.А. пристройка Лит. А4 и ответчиком Кирьяновой Е.М. пристройка Лит. а6 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку Шубин И.А. и Кирьянова Е.М. за свой счет произвели неотделимые улучшения общего имущества, их доли в праве собственности на спорное домовладение подлежат перераспределению.
Согласно заключению эксперта от 03.03.2011 года помещения, находящиеся в пользовании истца, а именно: комната № 4 площадью 19,0 кв.м., № 5 площадью 8,0 кв.м., № 6 площадью 7,9 кв.м. в Лит. А, комната № 3 площадью 12,9 кв.м., № 2 площадью 10,4 кв.м. в Лит. А12, комната № 8 площадью 9,0 кв.м., № 1 площадью 5,8 кв.м. в Лит. А3, жилая пристройка Лит. А4, составляют от общей площади жилого дома 52/100 доли.
Таким образом, доля ответчика Кирьяновой Е.М. в праве собственности на дом, общая площадь которого в результате реконструкции увеличилась до 142,2 кв.м., будет составлять 48/100 долей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным перераспределить доли в праве собственности на спорное домовладение и признать за Шубиным И.А. право собственности на 52/100 доли жилого дома <адрес> г. Липецка, состоящего из лит. А-А1-А2-А3-А4-а3-а4-а5-а6, площадью 142,2 кв. м, жилой площадью 78,3 кв. м. Считать долю Кирьяновой Е.М, в праве собственности на жилой дом <адрес> г. Липецка, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-А4-а3-а4-а5-а6, площадью 142,2 кв. м, жилой площадью 78,3 кв. м., равной 48/100.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шубиным ФИО10 право собственности на 52/100 доли жилого дома <адрес> г. Липецка, состоящего из лит. А-А1-А2-А3-А4-а3-а4-а5-а6, площадью 142,2 кв. м, жилой площадью 78,3 кв. м.
Считать долю Кирьяновой ФИО11 в праве собственности на жилой дом <адрес> г. Липецка, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-А4-а3-а4-а5-а6, площадью 142,2 кв. м, жилой площадью 78,3 кв. м., равной 48/100.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Крючкова
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года