Дело № 2-1149/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Быковой Т.Ю.
при секретаре Кацаповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой ФИО9 к Баранову ФИО10, Барановой ФИО11, Барановой ФИО12, Костиной ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец Баранова К.С. обратилась в суд с иском к Баранову ФИО14, Барановой ФИО15, Барановой ФИО16, Костиной ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником жилого <адрес>, где также зарегистрированы ответчики. Ответчики Баранов В.Н. и Баранов Е.Н. являются сыновьями истицы, каждый из них имеет на праве собственности жилые дома, расположенные по соседству с домом истицы и фактически долгое время уже проживают в своих домах. Ответчики не выделяют денежных средств на содержание дома, в котором зарегистрированы. Истица не ведет с ними общего хозяйства, т.к. ответчики проживают отдельно, а один из сыновей, имеет семью. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Баранова К.С. отказалась от иска, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиками, которые снялись с регистрационного учета.
В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще.
Выслушав объяснения истицы, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173, ч. 3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом … суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220, ч.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает принять отказ истицы Барановой К.С. от иска к Баранову ФИО20, Барановой ФИО21, Барановой ФИО22, Костиной ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с добровольным урегулированием спора ответчиком. Отказ истца от исковых требований сделан добровольно, имеется письменное заявление истца об отказе от исковых требований; отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца Барановой ФИО24 от иска к Баранову ФИО25, Барановой ФИО26, Барановой ФИО27, Костиной ФИО28 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и прекратить производство по делу.
Разъяснить Барановой К.С., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий: