Дело № 2-795/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.
при секретаре Юшковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Смольянинова ФИО9 к МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ГУК «Управляющая компания «Левобережная», Смольяниновой ФИО10, Смольянинову ФИО11, Смольяниновой ФИО12, Смольянинову ФИО13 об изменении порядка оплаты коммунальных услуг,
установил:
Смольянинов В.В. обратился в суд с иском к МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ГУК «Управляющая компания «Левобережная» об изменении порядка оплаты коммунальных услуг, указав, что является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, собственниками указанного жилого помещения являются Смольянинова Т.П., Смольянинов В.В., Смольянинова С.В., Смольянинов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка принял решение об обязании МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» производить начисление и взимание платы за содержание жилья и коммунальные услуги с собственников квартиры исходя из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. С 2009г. по настоящее время истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> в г. Липецке не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Истец просил обязать ответчиков не производить на него начисление и взимание платы на жилое помещение и коммунальные услуги, и начислять их на Смольянинову Т.П., Смольянинова В.В., Смольянинову С.В., Смольянинова Д.В.; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы.
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смольянинова Т.П., Смольянинов В.В., Смольянинова С.В., Смольянинов Д.В.
Истец Смольянинов В.В., представитель истца Смольянинова С.Н., представители ответчиков МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ГУК «Управляющая компания «Левобережная», ответчики Смольянинова Т.П., Смольянинов В.В., Смольянинова С.В., Смольянинов Д.В. в судебное заседание не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд считает оставить без рассмотрения исковое заявление, так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Смольянинова ФИО14 к МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ГУК «Управляющая компания «Левобережная», Смольяниновой ФИО15, Смольянинову ФИО16, Смольяниновой ФИО17, Смольянинову ФИО18 об изменении порядка оплаты коммунальных услуг оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий