Дело № 2-701/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.
при секретаре Юшковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Мурашкина ФИО7, Хрипунковой ФИО8, Мурашкина ФИО10 к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об обязании предоставить земельный участок,
установил:
Мурашкин С.А., Хрипункова О.А., Мурашкин А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об обязании предоставить земельный участок, указав, что являются собственниками домовладения № по <адрес> в г. Липецке. Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1 500 кв. м. В 1970-е годы происходило формирование улиц и по земельному участку была проведена дорога, участок был разделен на два участка. Они оформили в собственность земельный участок при домовладении площадью 984 кв. м. Участок, расположенный через дорогу, не оформляли. Управление имущественных и земельных отношений отказало в предоставлении в собственность участка площадью 738 кв. м, поскольку участок не является прилегающим к домовладению. Кроме того, участок находится в санитарно-защитной зоне железной дороги. В дальнейшем было заказано новое межевое дело и они подали заявление о предоставлении участка площадью 475 кв. м. в аренду. В предоставлении участка отказали, поскольку он не может быть предоставлен для ведения огородного хозяйства. Истцы просили признать действия управления имущественных и земельных отношений Липецкой области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность или аренду незаконными и подлежащими отмене, обязать управление имущественных и земельных отношений Липецкой области предоставить земельный участок, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, общей площадью 475 кв. м в общую долевую собственность.
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили признать за ними право на предоставление земельного участка площадью 475 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, обязать управление имущественных и земельных отношений Липецкой области предоставить земельный участок общей площадью 475 кв. м в общую долевую собственность.
Истцы Мурашкин С.А., Хрипункова О.А., Мурашкин А.А., представитель истцов Хрипунковой О.А., Мурашкина А.А., действующий на основании доверенностей Мурашкин С.А., представитель истцов Хрипунковой О.А., Мурашкина С.А., действующая на основании доверенностей Панкратова Ю.В., представители ответчиков администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебные заседания не явились дважды. Представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцы, представители истцов не явились в судебное заседание дважды, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает исковое заявление оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Мурашкина ФИО12, Хрипунковой ФИО13, Мурашкина ФИО14 к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об обязании предоставить земельный участок оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий