о признании права собственности в порядке наследования



Дело № г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Буяк И.П. к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

установил:

Буяк И.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение в порядке наследования. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО Наследниками по закону являются она и ее дети Буяк А.Г. и Буяк М.Г., которые отказались от принятия наследства в ее пользу. ДД.ММ.ГГГГ ей были выдано свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу <адрес>, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариусом было отказано, так как право собственности на дом наследодателем не было зарегистрировано. Указывает, что данный дом был построен ими в браке, однако разрешение на строительство получено не было. Домовладение соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями.Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом № <адрес> общей площадью 254,9 кв.м., жилой площадью 77 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Буяк А.Г., Буяк М.Г..

Представитель истца Буяк И.П. по доверенности Саблин Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Буяк И.П., представители ответчиков администрации г. Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьи лица Буяк А.Г., Буяк М.Г. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель администрации города Липецка по доверенности Тырина О.В. в письменном отзыве иск не признала, указала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие права на земельный участок, на котором расположено домовладение, администрация г.Липецка не распоряжается земельными участками на территории города Липецка и не может являться ответчиком по данному спору. Просила в иске к администрации г.Липецка отказать.

Третьи лица Буяк А.Г., Буяк М.Г. представили суду заявление, в котором указали, что от принятия наследства отказались, исковые требования считают обоснованными, не возражают против их удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, поскольку неявка участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что домовладение <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что наследниками ФИО являлась его жена Буяк И.П. и дети Буяк А.Г. и Буяк М.Г., которые в установленном законом порядке отказались от принятия наследства в пользу Буяк И.П.

Согласно техническому паспорту на домовладение <адрес> оно состоит из жилого дома (лит. А), пристройки (лит. а), пристройки (лит. а), подвала (подА), уборной, крыльца, навеса, заборов и сливной ямы.

Земельный участок при данном домовладении принадлежит на праве собственности Буяк И.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Довод истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с техническим заключением проектного отдела ООО от10.02.2011 года все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» индивидуальный жилой дом № <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.5, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.1002-00.

Заключением о противопожарном состоянии жилого дома, выданным отделом надзорной деятельности по г. Липецку ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом № <адрес> соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, суду не предоставлено. Также суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что наличие домовладения нарушает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является наследником по закону, в установленный законом срок принял наследство, эксплуатация жилого дома возможна, земельный участок, на котором расположено домовладение, находится в собственности истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает признать за истцом право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу статей 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Поскольку данным решением суда за истцами признано право собственности на домовладение, следовательно, данное решение подлежит регистрации в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Буяк И.П. право собственности в порядке наследования на домовладение <адрес> общей площадью 254,9 кв.м., жилой площадью 77 кв.м.

Решение является основанием для государственно регистрации права собственности в УФРС по Липецкой области и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

.