Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Куракина М.А. к ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Куракин М.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген-<данные изъяты> № под управлением Куракина М.А. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая сумма по договору страхования составляет 750000 руб. Согласно п. 63 Правил КАСКО ОСАО «Ингосстрах» выплата возмещения на условиях «полной гибели» ТС осуществляется с учетом амортизационного износа, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: для ТС второго года эксплуатации - 10%. Поскольку договор страхования был заключен 13.08.2010 г., страховой случай произошел 07.12.2010 г., в связи с чем износ за 5 месяцев эксплуатации ТС составляет: 10% (износ)/12 мес. * 5 мес. (срок эксплуатации ТС) = 4,15%. Таким образом, страховое возмещение составляет 718 875 руб. (750 000 руб. - 4,15%). Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 718 875 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 12 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Куракин М.А. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Куракина М.А. по доверенности Москалева М.Н. в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Никулина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. в письменном отзыве иск не признала, указала, что истцом были нарушены условия договора и правила страхования, поскольку им не был представлен талон о прохождении государственного технического осмотра автомобиля, что в соответствии с правилами страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Просила в иске отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, то в силу статьи 951 ГК РФ договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Судом установлено, что собственником транспортного средства Фольксваген <данные изъяты> № является Куракин М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между Куракиным М.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Фольксваген-<данные изъяты> № rus, <данные изъяты> года выпуска. Автомобиль был застрахован по риску ущерб и угон, условия рассмотрения претензий по «полной гибели» особые, лимит возмещения - по каждому случаю. Страховая сумма была определена договором в размере 750 000 рублей. Срок действия договора установлен с 13.08.2010 г. по 12.08.2011 г.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 10 км трассы Липецк-Хлевное произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген - <данные изъяты> № под управлением Куракина М.А.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куракин М.А., управляя автомобилем Фольксваген - <данные изъяты> №, не учел дорожные метеорологические условия, скорость движения, состояние транспортного средства, допустил наезд на препятствие и опрокидывание транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Фольксваген - <данные изъяты> № причинены механические повреждения.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ИП, стоимость причиненного в результате ДТП владельцу ТС материального ущерба (убытков), составляет 639 320 руб..
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком сумма ущерба, определенная отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ИП, не оспорена. Доказательств причинения иного ущерба ответчиком не представлено.
Однако, оспаривая исковые требования, представитель ответчика ссылалась на то, что в соответствии Правилами страхования ТС не возмещается ущерб, возникший при управлении заведомо неисправным транспортным средством, эксплуатация которого запрещена, в том числе ТС, не прошедшим государственный технический осмотр.
Однако суд признает данные доводы необоснованными. Каких-либо доказательств того, что автомобиль истца имел какие-либо неисправности, при наличии которых была запрещена его эксплуатация, не представлено. Само по себе отсутствие талона о прохождении государственного технического осмотра не свидетельствует о наличии таких неисправностей. В данном случае пункт 83 Правил страхования ТС ОСАО «Ингосстрах», предусматривающий отказ в выплате страхового возмещения, противоречит нормам действующего гражданского законодательства, предусматривающего гарантии возмещения ущерба потерпевшим. Какого-либо умысла либо грубой неосторожности со стороны истца не установлено.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие документа о прохождении государственного технического осмотра в момент наступления страхового события ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
Разрешая данный спор, руководствуясь Гражданским кодексом РФ и договором добровольного страхования транспортного средства суд считает, что данный случай является страховым, который влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату Куракину М.А.
Страховая сумма по договору страхования составляет 750 000 руб. Согласно п. 63 Правил КАСКО ОСАО «Ингосстрах» выплата возмещения на условиях «полной гибели» ТС осуществляется с учетом амортизационного износа, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: для ТС второго года эксплуатации - 10%.
Поскольку договор страхования был заключен 13.08.2010 г., страховой случай произошел 07.12.2010 г., процент износа за 5 месяцев эксплуатации ТС составляет: 10% (износ)/12 мес. * 5 мес. (срок эксплуатации ТС) = 4,15%.
Расчет суммы страхового возмещения ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 718 875 руб. (750 000 руб. - 4,15%).
После выплаты страховой суммы суд считает обязать истца Куракина М.А. снять автомобиль Фольксваген-<данные изъяты> гос.номер № с регистрационного учета в органах ГИБДД и передать его ответчику ОСАО «Ингосстрах».
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления представление интересов в суде 12000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 10 388,75 руб., расходы на оплату услуг нотариуса на сумму 600 руб.
Интересы истца в судебном заседании представляли представители по доверенности Криворучко Я.А., Москалева М.Н. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителей истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителями истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 388 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб.Руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) в пользу Куракина М.А. страховую выплату в размере 718 875 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 388 рублей 75 копеек.
После выплаты страховой суммы обязать истца Куракина М.А. снять автомобиль Фольксваген-Пассат гос.номер Н962АТ/48 с регистрационного учета в органах ГИБДД и передать ответчику ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала автомобиль Фольксваген-Пассат гос.номер Н962АТ/48.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ