Дело № 2-985/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.
при секретаре Босенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Гущиной ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Гущиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Гущиной М.В. заключен кредитный договор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 569 784,66 руб. на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 29 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банком перечислены на счет ответчика денежные средства в сумме 569 784,66 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Истец просил досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Гущиной М.В. в пользу Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме 687 378,31 руб., расходы по госпошлине в сумме 10 073,78 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриев Д.Н. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Гущина М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка, направленная ответчику возвратилась в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку она извещалась судом о рассмотрении дела.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Гущина М.В. получила кредит в сумме 569 784 рублей 66 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. Данный факт подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Кредитный договор, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Гущиной М.В., подписан сторонами, с момента подписания он вступил в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов. О чем ответчику было известно.
Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Гущина М.В. обязалась уплатить ЗАО Банку ВТБ 24 569 784,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать Банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно. Последний платеж в сумме 15 707,57 руб. вносится ДД.ММ.ГГГГ. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, Гущина М.В. обязалась выплачивать ежемесячно, а также с погашением основного долга по кредиту.
Размер процентов определен графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик Гущина М.В. не выполняла обязательства по договору, допускала просрочки исполнения обязательства в части возврата платы за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет - 706 225 руб. 71 коп.: задолженность по плановым процентам - 129 752,97 руб., задолженность по пени - 17 645,91 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 3 297,08 руб., остаток ссудной задолженности - 555 529,75 руб.
Факт задолженности подтверждается выписками по ссудному счету, расчетом задолженности, историей операций по кредитному договору.
Судом установлено, что обращение истца к ответчику с уведомлениями о возврате задолженности по кредиту не дало положительных результатов. До настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что свои обязательства по договору она выполнила надлежащим образом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку в нарушение требований закона ответчик не исполнил своих обязательств по договору, на основании п. 4.2.3 кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, указанных в п. 2.3 договора.
Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме - 555 529 руб. 75 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 129 752 рубля 97 копеек.
Требования истца о взыскании пени в сумме - 1 764 руб. 59 коп., пени по просроченному долгу в сумме - 329 руб. 71 коп. также подлежат удовлетворению.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. 2.3., 2.5 договора установлены сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом.
В силу п. 2.6 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Коль скоро факт ненадлежащего исполнения обязательства должником судом установлен, подлежат взысканию в пользу истца пени, определенные договором между сторонами.
Учитывая, что истцом заявлены требования о досрочном взыскании задолженности, кредитный договор, в силу ст. 450 ГК РФ, суд считает расторгнуть.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме 10 073 рубля 78 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Гущиной ФИО6.
Взыскать в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 с Гущиной ФИО7 задолженность по кредитному договору в сумме - 687 378, 31 руб.
Взыскать в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 с Гущиной ФИО8 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 10 073 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.