Дело № года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при секретаре Бочаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Долговой Н.С. к УВД по Липецкой области о признании приказа незаконным и взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к УВД по Липецкой области взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 8 426 рублей, утраченного заработка в размере 39 457 рублей 10 копеек единовременно, и по 11 185 рублей 38 копеек ежемесячно. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила травму головы. ДД.ММ.ГГГГ ей установлена 2 группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ УВД по Липецкой области издало приказ о выплате денежной компенсации исходя из 80% утраты профессиональной трудоспособности, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. Но за 4 месяца перечислена не вся сумма. Полагает, что ответчик не доплатил ей полагающееся возмещение утраченного заработка в сумме 39 457 рублей 10 копеек. Кроме того, истицей оплачено 8 426 рублей за проведение экспертизы.
В последствие увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Долговой Н.С. - Долгов В.Г. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на его доводы и дополнил, просил признать незаконным приказ УВД по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выплаты Долговой Н.С. денежной компенсации в размере, превышающей сумм назначенной пенсии и утраченного заработка. Дополнительно объяснил, что истец проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь на работе, получила травму головы. ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена вторая группа инвалидности по военной травме. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%, бессрочно. В соответствии с этим был издан приказ начальника УВД по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации, исходя из 80% утраты профессиональной трудоспособности ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. Однако за четыре месяца истцу перечислено всего 10335 рублей 88 копеек. До августа 2010 года в качестве компенсации перечислялось 11185 рублей 38 копеек ежемесячно. Полагал, что ответчик не доплатил истцу полагающегося возмещения утраченного заработка в сумме 39457 рублей 10 копеек. Кроме того, просил взыскать расходы на проведение экспертизы.
Истица Долгова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика УВД по Липецкой области по доверенности Шатохина Г.В. иск не признала, объяснила, что в соответствии с п. 1 приказа УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, выплачивать бывшему сотруднику органов внутренних дел подполковнику юстиции в отставке Долговой Н.С. - бывшему заместителю начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Юго-Западным и Тракторозаводским отделением милиции, следственного управления при УВД г. Липецка, денежную компенсацию в размере, превышающем сумму назначенной пенсии и утраченного заработка, исходя из 80% утраты профессиональной трудоспособности, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. Основание: протокол специальной комиссии УВД по области от ДД.ММ.ГГГГ №; акт областного бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №. Травма, полученная Долговой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, признана «военной травмой», то есть полученной при исполнении служебных обязанностей, поскольку получена на территории УВД г. Липецка в служебное время. Полагала, что Долгова Н.С. упала, является несчастным случаем и не имеет прямой причинной связи с тем, что Долгова Н.С. являлась сотрудником милиции. «Военная травма» может быть получена сотрудником как при наличии вины органа, так при ее отсутствии. В данном случае вина работодателя (УВД по Липецкой области) в причинении вреда здоровью Долговой Н.С. отсутствует, что существенно влияет на применение норм материального права при определении размера суммы возмещения вреда здоровью. При отсутствии вины УВД по Липецкой области в причинении вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел, расчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью должен производиться согласно п.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции», как разница между суммой утраченного заработка и пенсией. Нормы ГК РФ не применимы в данном случаю. Кроме того, просила отказать в иске о возмещении расходов на экспертизу и денежной компенсации морального вреда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 7 Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно ч. 1-2 ст. 38 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Материалами дела установлено, что Долгова Н.С. являлась сотрудником УВД по Липецкой области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена приказом УВД Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).
Долгова Н.С. является пенсионером МВД РФ и получает пенсию по инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, получила травму головы. ДД.ММ.ГГГГ ей установлена 2 группа инвалидности, причина - «военная травма». ДД.ММ.ГГГГ ей установлена 2 группа инвалидности бессрочно, причина - «военная травма» (справка МСЭ-<данные изъяты> №).
В соответствии с приказом МВД РФ № 805 от 15.20.1999 года вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленным Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно акту СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долговой Н.С. установлено, что у нее имеются последствия перенесенной ДД.ММ.ГГГГ ЧМТ. Данная травма признана «военной травмой». Экспертная комиссия установила ей процент утраты трудоспособности 80%. Данный процент утраты трудоспособности обусловлен только последствиями травмы ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом № заседания специальной комиссии УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплачивать Долговой Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процент утраты трудоспособности ежемесячно в размере 80%.
Согласно акту СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долговой Н.С. установлено, что у нее имеются последствия перенесенной ДД.ММ.ГГГГ ЧМТ. Данная травма признана «военной травмой». Экспертная комиссия установила ей процент утраты трудоспособности 80%. Данный процент утраты трудоспособности обусловлен только последствиями травмы ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Долговой Н.С. и ГУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы управления здравоохранения Липецкой области» заключен договор на оказание платных медицинских услуг, а именно судебно-медицинское исследование. По указанному договору Долговой Н.С. произведена оплата в размере 8426 рублей, что подтверждается соответствующим чеком.
В соответствии с п. 1 приказа УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено, выплачивать бывшему сотруднику органов внутренних дел подполковнику юстиции в отставке Долговой Н.С. - бывшему заместителю начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Юго-Западным и Тракторозаводским отделением милиции, следственного управления при УВД г. Липецка, денежную компенсацию в размере, превышающем сумму назначенной пенсии и утраченного заработка, исходя из 80% утраты профессиональной трудоспособности, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно. Основание: протокол специальной комиссии УВД по области от ДД.ММ.ГГГГ №; акт областного бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1, при отсутствии по месту службы или проживания сотрудников органов внутренних дел медицинских учреждений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации медицинская помощь сотрудникам органов внутренних дел оказывается беспрепятственно в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Расходы указанным учреждениям здравоохранения по оказанию медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи и сотрудникам органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.02.2006 года № 105, медицинская помощь за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России) на предусмотренные настоящими Правилами цели, оказывается: а) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (далее - сотрудники), в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), обеспечение лекарствами, другим медицинским имуществом по рецептам, выданным врачами медицинских подразделений, частей, учреждений системы МВД России (далее - медицинские учреждения системы МВД России), - бесплатно; б) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы по основаниям, предусмотренным пунктами «а» - «г» и «е» - «з» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, с правом на пенсию и имеющим выслугу 20 лет и более, в том числе и в льготном исчислении, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции с правом на пенсию и имеющим выслугу 20 лет и более, в том числе и в льготном исчислении (далее - сотрудники, уволенные со службы), в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), обеспечение лекарствами, другим медицинским имуществом по рецептам, выданным врачами медицинских учреждений системы МВД России, - бесплатно.
Согласно п. 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999 года, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения) сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что на УВД по Липецкой области возложена обязанность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью, а утрата трудоспособности устанавливается на основании актов судебно-медицинского исследования, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы подлежит взысканию в пользу Долговой Н.С. с ответчика - УВД по Липецкой области.
Таким образом, в пользу истца с ответчика УВД по Липецкой области подлежат взысканию расходы на оказание медицинской помощи в сумме 8 426 рублей.
Представителем истца так же было заявлено требование о признании незаконным приказа УВД по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выплаты Долговой Н.С. денежной компенсации в размере, превышающей сумм назначенной пенсии и утраченного заработка.
Судом было установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, получила травму головы. Травма признана «военной травмой», так как получена на территории УВД г. Липецка. Вина УВД по Липецкой области в получении Долговой Н.С. не установлена. Данное обстоятельство подтверждено заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела ответчик не представил материалы служебной проверки, мотивируя их отсутствием. Однако, представитель истца не оспаривал того обстоятельства, что травма истицей подучена при установленных в заключении обстоятельствах.
Так, в заключении установлено, что Долгова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находилась в помещении УВД г. Липецка, и в связи со служебной необходимостью спускалась по ступенькам в кабинет №, который находится на более низком уровне, чем другие кабинеты следственного отдела. Истица споткнулась и упала на спину, получив черепно-мозговую травму.
Представитель истца утверждал, что падение Долговой Н.С. произошло по вине работодателя, поскольку лестница к кабинету № была крутой, ступеньки узкие, и плохая освещенность.
Данный довод проверялся судом. Доказательств того, что истице причинен вред по вине ответчика, суду не представлено.
Напротив, как указано в заключении служебной проверки, и не оспаривается представителем истца, Долгова Н.С. споткнулась, входя в нужное ей помещение. Однако суду не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что падение произошло по вине ответчика.
Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что травма истицей получена по вине ответчика.
При отсутствии вины УВД по <адрес> в причинении вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел, расчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью должен производиться согласно п.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции», как разница между суммой утраченного заработка и пенсией.
Данная позиция высказана в постановлении Конституционного суда России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В случае наличия вины органа внутренних дел в причинении вреда здоровью сотрудника, органом внутренних дел должно выплачиваться полное возмещение утраты трудоспособности в соответствии с главой 59 ГК РФ.
В случае, если сотрудник получил травму во время исполнения обязанностей службы, но в отсутствие вины органа, возмещение вреда здоровью должно исчисляться согласно ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции», как разница между суммой утраченного заработка и пенсией, что не только не нарушает принципа возмещения причиненного вреда в полном объеме, но и дает сотрудникам милиции дополнительные гарантии в случае получения телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности, но без наличия вины органа внутренних дел.
Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Закон РФ «О милиции» предусматривает более высокий размер выплат в связи с причинением сотруднику милиции вреда при исполнении обязанностей службы, поскольку, помимо возмещения вреда, предусматривает возможность выплаты единовременного пособия в размере денежного содержания за определенный период. Кроме того, Законом РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» установлен более высокий уровень пенсионного обеспечения этих сотрудников.
При таких обстоятельствах, применению в данном случае подлежат положения ст. 29 Закона РФ «О милиции», как специального Закона, а не статьи 1085 ГК РФ.
Таким образом, законные основания для выплаты возмещения вреда утраченного заработка истцу без вычета пенсии отсутствуют.
Судом бесспорно установлено, что истица выше названные выплаты получает. Представитель истца данный факт не оспаривал.
Суд полагает в иске Долговой Н.С. к УВД по Липецкой области о признании незаконным приказа УВД по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления выплаты Долговой Н.С. денежной компенсации в размере, превышающей сумм назначенной пенсии и утраченного заработка, отказать.
Учитывая, что требования истицы о признании приказа незаконным не подлежат удовлетворению, то в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в сумме 39457 рублей 10 копеек и установления ежемесячных выплат в размере 11185 рублей 38 копеек надлежит отказать.
Так же, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку истец не представил суду доказательств причинения ей нравственных и физических страданий в результате каких- либо незаконных действий ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика УВД по Липецкой области подлежит взысканию в доход городского бюджета г. Липецка госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с УВД по Липецкой области в пользу Долговой Н.С. расходы на оказание медицинской помощи в размере 8 426 (восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.
В иске Долговой Н.С. к УВД по Липецкой области о признании приказа незаконным и взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с Управления внутренних дел по Липецкой области в доход городского бюджета г. Липецка госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Н.В. Берман
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.