Пронин - проценты по договору займа



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Севостьяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Пронина ФИО1 к Дмитриевой ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Пронин ФИО1 обратился в суд с иском к Дмитриевой ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа в сумме № рублей № копеек. В обосновании исковых требований Пронин ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договоры займа. В соответствии с данными договорами Пронин ФИО1 предоставил Дмитриевой ФИО2 денежные средства в размере № евро и № евро с ежемесячной уплатой 6 процентов от суммы займа. Решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевой ФИО2 в пользу Пронина ФИО1 была взыскана сумма долга по договору займа в размере № рублей № копейки, проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в сумме № рублей № копеек. До настоящего времени денежные средства ответчиком Пронину ФИО1 не возвращены. Проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют № рублей 76 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ № рублей № копеек.

Истец Пронин ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался своевременно в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Дмитриева ФИО2, представитель ответчика по ордеру адвокат Свешникова ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались своевременно, в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислении соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Пронина ФИО1 о взыскании с Дмитриевой ФИО2 суммы долга по договорам займа в размере № рублей № копейки, процентов за пользование денежными средствами в сумме № рублей № копеек, в возврат государственной пошлины № рублей.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что Пронин ФИО1 и Дмитриева ФИО2 заключили договоры займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым заемщик получил от займодавца денежные средства по первому договору в размере № евро, по второму договору в размере № евро, с ежемесячной выплатой 6 процентов от суммы займа в месяц за пользование деньгами по каждому договору.

Во исполнение данного договора Дмитриева ФИО2 получила денежные средства в размере № евро и № евро от Пронина ФИО1, что было удостоверено подписями ответчика в представленной суду расписке.

Договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются заключенными, а денежные средства по ним переданными.

Судом установлено, что решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, долг в сумме № рублей № копеек, который складывается из № евро и № евро Дмитриевой ФИО2 Пронину ФИО1 не возвращен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что ответчик доказательств в возражение исковых требований не представил в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд считает иск Пронина ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Поскольку между Прониным ФИО1 и Дмитриевой ФИО2 были заключены договоры займа, сумма займов не возвращена на настоящее время, принимая во внимание возмездные условия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме № рубля № копеек, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ и проценты в сумме № рублей № копеек, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, а всего сумма процентов по двум договорам составила № руб. № коп.

Расчет процентов складывается исходя из сумм займа, подлежащих выплате ответчиком в пользу истца, размера процентов и количества времени, за которое они подлежат выплате.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила № рубля № копеек исходя из того, что сумма займа по данному договору составила № руб. № коп., период, за который проценты подлежат взысканию составил 212 дней, сумма процентов, подлежащая взысканию в месяц составила № руб. № коп., сумма процентов, подлежащая взысканию за один день составила № руб. № коп. При этом проценты подлежат взысканию за 10 дней сентября 2010 года, 20 дней апреля 2011 года и 6 месяцев (октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март 2011 года). Итого сумма процентов, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ Х 10 дней = № + № Х 6 месяцев = № руб. № коп. + № Х 20 дней = № руб. № коп.)

По договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила № рублей № копеек исходя из того, что сумма займа по данному договору составила № руб. № коп., период, за который проценты подлежат взысканию составил 188 дней, сумма процентов, подлежащая взысканию в месяц составила № руб. № коп, сумма процентов, подлежащая взысканию за один день составила № руб. № коп. При этом проценты подлежат взысканию за 17 дней в октября, 20 дней апреля и 5 месяцев(ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март 2011 года). Итого сумма процентов, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ Х 17 дней = № руб. № коп. + № руб. № коп. Х 5 месяцев = № руб. № коп. + № руб. № коп. Х 20 дней = № руб.)

При этом, судом не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с Дмитриевой ФИО2 процентов за пользование денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Дмитриевой ФИО2 в пользу Пронина ФИО1 сумма долга по договорам займа в размере № рублей № копейки, проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в сумме № рублей № копеек, в возврат государственной пошлины № рублей. В остальной части иска Пронина ФИО1 о взыскании с Дмитриевой ФИО2 суммы долга по договорам займа № рублей, процентов за пользование денежными средствами по договорам займа в сумме № рублей отказано.

При этом проценты за пользование денежными средствами указанным решением взысканы по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, подлежат взысканию проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому требования Пронина ФИО1 о взыскании с Дмитриевой ФИО2 процентов за пользование денежными средствами по договорам займа в сумме № руб. № коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает взыскать с ответчика в бюджет городского округа города Липецка государственную пошлину в сумме № руб. № коп. исходя из суммы взысканных судом процентов за пользование займом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Дмитриевой ФИО2 в пользу Пронина ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в сумме № рубля № копеек.

Взыскать с Дмитриевой ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа города Липецка в сумме № рублей № копеек.

В остальной части иска Пронина ФИО1 о взыскании с Дмитриевой ФИО2 процентов за пользование денежными средствами по договорам займа в сумме № рублей № копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Н.Е. Ситникова