Дело № 2-1007/2011 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.
при секретаре Фадеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Катасонова ФИО9 к СОАО «ВСК» в лице Липецкого регионального филиала о взыскании страхового возмещения,
установил:
Катасонов С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения. Истец в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Баранова Д.В., автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Прядко А.И., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управление Катасонова С.Н. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - Баранов Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахования в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №. Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 51 717 руб. 38 коп., однако в соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб составляет 117 746 руб. 35 коп., кроме того, за составление отчета истцом оплачено 4 000 руб. Истец Катасонов С.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения - 66 028 руб. 97 коп.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей, судебные расходы.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Военно-Страховая Компания» на СОАО «ВСК».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Баранов Д.В. и Прядко А.И.
Истец Катасонов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель истца Катасонова С.Н. по доверенности Ефимов Ф.И. в судебном заседании уменьшил сумму исковых требований, а именно просил с ответчика взыскать сумму страхового возмещения в размере 58 028 руб. 97 коп., в обоснование требований ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Так же все понесенные истцом судебные издержки.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в лице Липецкого регионального филиала по доверенности Барбашина В.С. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Объяснила, что размер страхового возмещения истцу определен на основании заключения независимой экспертизы, данная сумма выплачена Катасонову С.Н в полном объеме. В связи с чем, обязанность САОАО «ВСК» по выплате страхового возмещения прекращается.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика Баранов Д.В. и Прядко А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Баранова Д.В., автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Прядко А.И., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управление Катасонова С.Н. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - Баранов Д.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. И не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Гражданская ответственность Баранова Д.В. на момент ДТП согласно полису № была застрахована в ОАО «ВСК».
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по месту своего жительства в СОАО «ВСК».
Страховщиком ОАО «ВСК» в Лице Липецкого регионального филиала истцу выплачено страховое возмещение в сумме 51 717 руб. 38 коп., что подтверждается страховым актом № № и не оспаривается представителем истца.
В материалах дела имеется отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполненный независимым оценщиком ФИО4 Согласно указанного учета сумма причиненного в результате ДТП ущерба с учетом падения стоимости заменяемых запасных из-за их износа составляет 117 746 рублей 35 копеек.
Кроме того, за услуги по эвакуации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, Катасоновым С.Н. оплачено 26 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), за услуги по оценке причиненного ущерба Катасоновым С.Н. оплачено 4 000 рублей.
Довод представителя ответчика о том, что страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме в сумме 51 717 руб. 38 коп., определенной отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не может принять во внимание приведенный выше отчет <данные изъяты> поскольку он составлен на основании данных, представленных заинтересованной стороной, оценщики общества фактически самостоятельно автомобиль истца не осматривали, в том числе не устанавливали наличие или отсутствие скрытых дефектов.
Иных доказательств о сумме ущерба, а также доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательства причинения истцу ущерба в ином размере, а так же доказательства того, что страховой случай не наступил ответчик суду не представил.
Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный независимым оценщиком Зотовым А.А.
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в ОАО «ВСК» за причинения вреда имуществу потерпевшего Катасонова С.Н. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в сумме 51 717 руб. 38 коп., что подтверждается материалами дела. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет 88 028 руб. 97 коп. ((117746,35 руб. + 4000 руб. + 26000 руб.) - 51717,38 руб.) - 8 000 руб. (после уточнения исковых требований).
Поскольку в произошедшем дорожно-транспортном происшествии вред причинен нескольким потерпевшим, то в соответствии со ст. Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 руб. Данные о том, что второй участник ДТП обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 88 028 руб. 97 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 300 рублей 86 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в лице регионального филиала в г. Липецке в пользу истца Катасонова С.Н.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Ефимов Ф.И., оплата услуг представителя подтверждена договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг в общей сумме 10 300 рублей по данному договору и за услуги нотариуса.
С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
Также суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., поскольку указанные расходы являются необходимыми, были понесены истцом в связи с нарушением его прав.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого регионального филиала в пользу Катасонова ФИО10 страховую возмещение в сумме 88 028 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 300 рублей 86 копеек, судебные расходы в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ