о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-896/2011 г.ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Правобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Николаевой В.М.

при секретаре Чаплыгиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Горлова ФИО6 к Управлению внутренних дел по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Горлов В.В.. обратился с иском к УВД по Липецкой области, МВД РФ, ООО «СК СОГАЗ ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание истец Горлов В.В. не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Не являлся истец и в предыдущее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ. О дате судебного заседания был извещен своевременно надлежащим образом, о чем имеется его подпись в справочном листе. О причинах неявки не сообщал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель УВД по Липецкой области Воронежцева Л.В., а также представители МВД РФ и ООО «СК СОГАЗ ЖИЗНЬ» не требовали рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Горлова ФИО7 к Управлению внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Истец вправе обратиться с ходатайством в Правобережный районный суд <адрес> об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий