О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1009/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Володиной ФИО7 к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке о взыскании страхового возмещения,

установил:

Володина Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор страхования транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ей на праве собственности. Страховая премия оплачена в полном размере в Липецкий филиал ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был оставлен во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаружил, что в автомобиле разбито правое переднее боковое стекло. Так же автомобиль имел множество повреждений: на переднем бампере с левой стороны имелись царапины ЛКП, на нижней части переднего бампера имелись повреждения в виде трещины, множественные повреждения ЛКП в виде сколов и царапин. На заднем бампере с правой стороны имеются царапины ЛКП, посередине данного бампера имеются сколы ЛКП. На заднем багажнике имеются две вмятины в районе госномера, отогнута защита над левым передним колесом. Отсутствовали заводские колпаки в количестве четырех штук на колесах с фирменным логотипом «<данные изъяты>». Постановлением УУМ ОУУМ и ПНД ОМ № УВД по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, до настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена. Размер ущерба согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 295 руб., за составление отчета оплачено 3090 руб. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 51295 руб., расходы за составление отчета в сумме 3090 руб., за юридическую помощь в сумме 10 000 руб., а так же судебные издержки.

Истец Володина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца Володиной Е.В. по доверенности Криворучко Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца по доверенности Криворучко Я.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истцу Володиной Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Володиной Е.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. Автомобиль застрахован по рискам «ущерб» и «угон», срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрена форма страхового возмещения - натуральная + денежная, система возмещения ущерба - новое за старое. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом № №

Страховая сумма была определена договором в размере 500000 рублей, франшиза отсутствует.

Истцом Володиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была оплачена страховая премия в размере 36 680 руб. Таким образом, истец Володина Е.В. свои обязательства по оплате страховой премии исполнила в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Володина Е.В. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОМ № УВД по г. Липецку. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ с 21. ч. 00 мин. по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо повредило стоящий у <адрес>. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОУУМ и ПНД ОМ № УВД по г. Липецку в ходе проверки было установлено, что в автомобиле разбито правое переднее боковое стекло, автомобиль имеет множество повреждений: на переднем бампере с левой стороны имелись царапины лакокрасочного покрытия, на нижней части переднего бампера имеется повреждение в виде трещины, так же на данном бампере имеются множественные повреждения лакокрасочного покрытия в виде сколов и царапин. На заднем бампере с правой стороны имеются царапины лакокрасочного покрытия, посредине данного бампера имеются сколы лакокрасочного покрытия. На заднем багажнике имеются две вмятины в районе гос.номера, отогнута защита над левым передним колесом. Отсутствовали заводские колпаки в количестве четырех штук на колесах с фирменным логотипом «Тойота».

Как следует из объяснений представителя истца Володина Е.В. в установленный срок обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

В соответствии со ст. 60 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОСАО «Ингосстрах», страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оргиналов всех необходимых документов согласно ст. 58 и 59 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу м либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

Как следует из имеющегося в материалах дела отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №, выполненного независимым оценщиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составила 51 295 рублей.

В соответствии со ст. 28 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных 07.03.2008 г. генеральным директором ОСАО «Ингосстрах», по соглашению сторон договором страхования может быть определена одна из трех систем возмещения ущерба: «новое за старое» - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и «полной гибели».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства того, что истцу сумма страхового возмещения бала выплачена, а так же не представил доказательства причинения ущерба на иную сумму. Кроме того, не были представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в размере 51295 руб.

В соответствии со ст. 68 Правил страхования страховщик возмещает стоимость услуг по определению размера ущерба.

Из материалов дела следует, что Володиной Е.В. за составление отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № оплачено 3090 руб. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что ответчик не оспаривает сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Володиной Е.В. обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение в размере 54385 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче исковых требований в суд Володиной Е.В. оплачена государственная пошлина в размере 1831 руб. 22 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1831 руб. 22 коп.

Также суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., поскольку указанные расходы являются необходимыми, были понесены истцом в связи с нарушением его прав.

Таким образом, сумма судебных расходов составляет 2431 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности Криворучко Я.А., с которым истец Володина Е.В. заключила договор оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Криворучко Я.А. принял на себя обязательства оказать юридическую помощь, а именно дача консультации и справок по правовым вопросам, предоставление интересов во всех судебных инстанциях, предоставление интересов в суде по факту ДТП. Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ С учетом требований разумности и справедливости, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке в пользу Володиной ФИО8 страховое возмещение в размере 54 385 рублей, судебные расходы в сумме 2 431 рубль 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Дорыданова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.