О сохранении дома в реконструированном состоянии

Дело № 2-938/2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Фадеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Чубарова ФИО12 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Чубаров О.В. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Прежним собственником домвладения ФИО5 своими силами на собственные средства возведена пристройка Лит. А2, произведена реконструкция жилой пристройки Лит. А1. Строительство осуществлялось без получения соответствующего разрешения, что является препятствием узаконения домовладения в досудебном порядке. Поскольку жилой дом с хозяйственными пристройками соответствует всем техническим, строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным требованиям, просит признать за ним право собственности на дом.

Истец Чубаров О.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности - Кожакина Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные Чубаровым О.В. требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности - Тырина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования Чубарова О.В. не признала, в их удовлетворении просила отказать, при этом ссылалась на то, что истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположено домовладение, администрация г. Липецка с ДД.ММ.ГГГГ не распоряжается земельными участками, следовательно не является надлежащим ответчиком по данному делу. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Чубаров В.С., Чубарова Г.Н., Чубаров А.О., Чубаров Д.О. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом. В письменном заявлении не возражали против удовлетворения исковых требований. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Липецкой области по доверенности - Мещерякова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что Чубарову О.В. принадлежит жилой дом общей площадью - 54,9 кв.м., жилой - 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №.

Из объяснений представителя истца следует, что в 2006 году Чубаровым О.В. совместно с прежним собственником домовладения ФИО5 без получения соответствующего разрешения собственными силами за счет собственных средств было осуществлено строительство: возведена жилая пристройка Лит. А2, произведена реконструкция жилой пристройки Лит. А1. В результате чего общая площадь дома стала - 110,5 кв.м., жилая - 78,6 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта домовладения № по <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, хозпостроек (гаража лит. Г, сарая лит. Г1, уборной лит. Г2, сарая лит. Г3, сливной ямы I, погреба под А1). Имеется отметка, разрешение на реконструкцию лит. А1, возведение лит. А2 не предъявлено. Общая площадь домовладения составляет - 110,5 кв.м., жилая - 78,6 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.52 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

Учитывая, что в результате проведенных Чубаровым О.В. строительных работ, произошло изменение параметров объекта капитального строительства, суд приходит к выводу об изменении объекта недвижимого имущества.

Согласно п.25 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом установлено, что ФИО5 (прежнему собственнику домовладения) на правах аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора «О праве застройки» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся земельный участок площадью 1 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору «О праве застройки» ДД.ММ.ГГГГ земельный участок выделялся ФИО5 для строительства жилого дома.

Учитывая, что в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса, Чубаров О.В. имеет преимущественное право обратиться в компетентные органы для перезаключения договора аренды указанного земельного участка по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец имеет преимущественное право на приобретение участка на тех же условиях, что и прежний собственник домовладения, целевое назначение земли не менял, реконструкция осуществлена в границах земельного участка, суд считает возможным признать право собственности за истцом.

Согласно выписке из домовой книги в спорном доме помимо истца зарегистрированы третьи лица: Чубарова Г.Н., Чубаров В.С., Чубаров Д.О., Чубаров А.О., которые в письменных заявлениях не возражали против признания права собственности на указанное домовладение за Чубаровым О.В.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из объяснений представителя истца следует, что истец Чубаров О.В. обращался с заявлением о регистрации права собственности на домовладения, однако ему было отказано, поскольку имеются самовольно выстроенные строения.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалах дела имеется техническое заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением установлено, что из условий технического состояния строительных конструкций жилой дом с пристройками пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: г Липецк, <адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.

Представлено суду и экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому домовладение по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан, нарушению их прав и интересов.

Коль скоро реконструкция объекта недвижимого имущества - жилого дома, привела к изменению параметров, требования законодательства при строительстве соблюдены, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, а отсутствие разрешения на строительство и акта о приемке в эксплуатацию являются единственными признаками самовольной постройки, домовладение соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, третьи лица не возражали против удовлетворения заявленных требований, не заявляли самостоятельных требований на дом, иных лиц, претендующих на участие в долевой собственности, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о признании за ним права собственности на жилой дом, со всеми пристройками и хозяйственными постройками, входящими в состав домовладения.

О возмещении судебных расходов истец не просил.

решил:

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Чубаровым ФИО13 право собственности на домовладение <адрес>, состоящее из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, хозпостроек (гаража лит. Г, сарая лит. Г1, уборной лит. Г2, сарая лит. Г3, сливной ямы I, погреба под А1), общей площадью - 110,5 кв.м., жилой - 78,6 кв.м.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и внесения записи в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ