Направлено по подсудности



Дело № 2-940/2011 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о направлении дела по подсудности)

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Фадеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Пахомовой ФИО6 к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Пахомова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил ей кредит в сумме 624 737 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9 % годовых. Согласно подп. «г» п. 1 договора ответчик открыл ей ссудный счет, за ведение и обслуживание которого она уплачивала ежемесячную комиссию в размере 3 436 руб. 05 коп. Истец полагает, что подп. «г» п. 1 договора, предусматривающий открытие и ведение ответчиком ссудного счета, противоречат п. 1.2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просила признать недействительным подп. «г» п. 1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 178 674 руб. 06 коп., уплаченные по ничтожному условию договора; обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом комиссии за ведение ссудного счета; взыскать судебные расходы в сумме 6 600 рублей.

В дальнейшем истец Пахомова С.В. увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332 190 руб. 48 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей

Судом установлено, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для направления данного гражданского дела по подсудности.

Истец Пахомова С.В., ее представитель по доверенности Андреева А.В. в судебном заседании не возражали против направления данного гражданского дела по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности - Бондаренко Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ иски по защите прав потребителей рассматриваются районными судами.

Из содержания искового заявления Пахомовой С.В. следует, что свои требования она основывает на нормах Закона о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I, следовательно, она вправе обратиться в суд с исковым заявлением как месту нахождения ответчика, так и по месту своего жительства либо по месту заключения договора, те есть действуют правила альтернативной подсудности.

В статье 444 ГК РФ говорится о местезаключении договора: если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений о месте заключения договора.

Юридический адрес ответчика ООО «Русфинанс Банк»: <адрес>.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности - Бондаренко Ю.А., сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Русфинанс Банк» не имеет филиалов и представительств на территории РФ.

Место жительства истца Пахомовой С.В.: <адрес>.

Таким образом, в данном случае возможны два варианта подачи искового заявления: по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца.

С целью обеспечения доступности правосудия, исполнения задач гражданского судопроизводства, данный спор должен рассматриваться в Грязинском городском суде Липецкой области - по месту жительства истца Пахомовой С.В.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело необходимо направить для рассмотрения в Грязинский городской суд Липецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 24, 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Пахомовой ФИО7 к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки направить для рассмотрения по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова