Дело № 2-69/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Новицкой Г.Г.
при секретаре Юшковой Е.А.
с участием адвоката Труновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Власовой ФИО18 к садоводческому некоммерческому партнерству «Плехановское», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области, ООО «Липецкоблземсервис», Медведкову ФИО19, Кахиани ФИО20 об обязании выдать план границ, признании права собственности на земельный участок, по иску Хреновой ФИО21 к СНП «Плехановское», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области, ООО «Липецкоблземсервис», Медведкову ФИО22, Чуносову ФИО23 о признании права собственности на земельный участок, выдаче плана границ на земельный участок, по иску Крайновой ФИО24 к садоводческому некоммерческому партнерству «Плехановское», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области, Медведкову ФИО25, Кахиани ФИО26 о признании недействительным договора купли-продажи,
установил:
Власова Э.В. обратилась в суд с иском к СНП «Плехановское», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области, ООО «Липецкоблземсервис» об обязании выдать план границ, признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Липецкой области был выделен земельный участок площадью 70 га пашни Грязинского районного фонда перераспределения земель под коллективные сады предприятиям и организациям г. Липецка. Постановлением главы администрации Грязинского района № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено закрепить внешние границы и точные размеры садоводческого товарищества «Плехановское». ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт на право собственности на землю, согласно которому 73,44 га земель были предоставлены в коллективную совместную собственность бесплатно для коллективного садоводства садоводческому товариществу «Плехановское». ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество «Плехановское» было зарегистрировано как СО «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой». Истец с 1994г. являлась членом садоводческого товарищества «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой» и обрабатывала участок № в квартале 6 площадью 600 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ СО «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой» было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 734 400 кв. м. В июле 2007г. СО «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой» было переименовано в СНП «Плехановское». Власова Э.В. не может оформить право собственности на земельный участок, поскольку ООО «Липецкоблземсервис» не были проведены работы по обмеру и составлению плана границ. Согласно п.п. 1.4, 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ обмер участка производится через 30 дней с момента оплаты, срок сдачи работ 60 рабочих дней с момента съемки. Обязательства по договору ответчик ООО «Липецкоблземсервис» не выполнил. Истец просила обязать ООО «Липецкоблземсервис» выдать план границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, <адрес>, на основании договора №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: СНП «Плехановское», участок №, квартал 6.
Определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Медведков С.Ю., Кахиани Я.Ю.
В дальнейшем истец подала исковое заявление к Медведкову С.Ю., Кахиани Я.Ю., СНП «Плехановское», управлению Росреестра Липецкой области, просила признать недействительными договор купли-продажи земельного участка № в массиве № с кадастровым номером № площадью 234 958 кв. м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между председателем ликвидационной комиссии СНП «Плехановское» Новичковым В.В. и Медведковым С.Ю., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Медведковым С.Ю.и Кахиани Я.Ю., указав, что земельный участок, который она обрабатывает, входит в состав участка площадью 234 958 кв. м. Председатель ликвидационной комиссии Новичков В.В. не имел права продавать земельный участок Медведкову С.Ю., так как на ДД.ММ.ГГГГ. ликвидация была отменена и избран новый председатель. Таким образом, Медведков С.Ю. получил в собственность земельный участок в нарушение требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Являясь незаконным владельцем, он не вправе был распоряжаться участком. Сделки нарушают ее права, поскольку в состав участка входят дороги для осуществления прохода и проезда к участкам членов партнерства.
Хренова В.И. обратилась в суд с иском к СНП «Плехановское», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области, ООО «Липецкоблземсервис» о признании права собственности на земельный участок, выдаче плана границ на земельный участок. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, с 1994г. являлась членом садоводческого товарищества «Плехановское» АООТ «Липецкгапромстрой» и обрабатывала участок № в квартале № площадью 600 кв. м. Она не может оформить право собственности на земельный участок, поскольку ООО «Липецкоблземсервис» не были проведены работы по обмеру участка и составлению плана границ. В настоящее время земельный участок № квартал № площадью 600 кв. м входит в состав участка № массива №, принадлежащего СНП «Плехановское». Истец просила обязать ООО «Липецкоблземсервис» выдать план границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», квартал № участок № с кадастровым номером 48:20:0210305:0029, признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный в СНП «Плехановское», участок №, массив №.
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен Медведков С.Ю.
В дальнейшем Хренова В.И. предъявила иск к СНП «Плехановское», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области, Медведкову С.Ю., Чуносову С.И., просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № в массиве № с кадастровым номером № общей площадью 11 423 кв. м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между председателем ликвидационной комиссии Новичковым В.В. и Медведковым С.Ю., признать незаконным протокол заседания правления СНП № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи земельного участка № о передаче в собственность Чуносову С.И. участка площадью 17 844 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНП «Плехановское», массив №, участок №, признать за ней право собственности на участок площадью 600 кв. м, расположенный в СНП «Плехановское», участок №, квартал №. В обоснование иска ссылалась на то, что обрабатываемый ею участок входит в состав участка общей площадью 11 423 кв. м, часть участка расположена на участке площадью 17 844 кв. м. Передача в собственность гражданина дороги (участок №, массив № противоречит требованиям статьи 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Она лишена возможности оформить право собственности на обрабатываемый ею участок.
Крайнова О.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому партнерству «Плехановское», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области, Медведкову С.Ю., Кахиани Я.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок. Истец просила признать недействительными договор купли-продажи земельного участка № в массиве № с кадастровым номером № площадью 234 958 кв. м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между председателем ликвидационной комиссии СНП «Плехановское» Новичковым В.В. и Медведковым С.Ю., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Медведковым С.Ю. и Кахиани Я.Ю., признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: СНП «Плехановское», участок №, квартал №. Истец основывает требования на том, что участок, который она обрабатывает, входит в состав участка площадью 234 958 кв. м, проданного Медведкову С.Ю., а затем Кахиани Я.Ю. Новичков В.В. не имел полномочия на совершение сделок, поскольку ликвидация СНП была отменена.
Определением суда дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании истцы Власова Э.В., Хренова В.И., представитель истца Крайновой О.В., действующая на основании доверенности Трунова О.Н., поддержали исковые требования в части признания сделок недействительными, признания права собственности.
Представитель истцов Власовой Э.В., Хреновой В.И. по ордерам, представитель истца Крайновой О.В. по ордеру и доверенности адвокат Трунова О.Н. объяснила, что земельный участок № в массиве № включает в себя земли общего пользования, предназначенные для прохода и проезда к садовым участкам, на данных участках расположена сеть водоснабжения, которой пользуются все садоводы. В нарушение закона данный участок был продан Медведкову С.Ю., а затем Кахиани Я.Ю., которые не являются членами СНП «Плехановское». Участок, занимаемый Хреновой В.И., входит в состав участка № массива №, проданного Медведкову С.Ю., данный участок имеет наложение на участок, принадлежащий Чуносову С.И. Указанные обстоятельства препятствуют Хреновой В.И. оформить участок в собственность и пользоваться им. Денежные средства от продажи земельных участков в СНП «Плехановское» не поступали.
Представитель ответчиков Медведкова С.Ю., Кахиани Я.Ю., действующий на основании доверенности Гончаров Г.А., исковые требования не признал, объяснил, что права истцов не нарушены.
Представители ответчиков СНП «Плехановское», ООО «Липецкоблземсервис», управления Росреестра по Липецкой области, ответчики Медведков С.Ю., Кахиани Я.Ю., представитель ответчиков Медведкова С.Ю., Кахиани Я.Ю., действующий на основании доверенности Шкатов Л.В., Чуносов С.И., представитель ответчика Чуносова С.И., действующая на основании доверенности и ордера адвокат Быковская А.В., представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области в судебное заседание не явились.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель СНП «Плехановское» Благодатских М.Ю. исковые требования Власовой Э.В. и Хреновой В.И. признал.
Судом представителю ответчика были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.
Согласно пункту 5 статьи 14 закона садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.
Таким образом, земельные участки предоставляются в собственность членам некоммерческого товарищества, а товариществу предоставляются земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, либо по решению общего собрания членов некоммерческого объединения за юридическим лицом закрепляются все предоставленные ему земельные участки.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Судом установлено, что постановлением главы администрации Грязинского района № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены внешние границы и точные размеры садоводческого товарищества «Плехановское». ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт на право собственности на землю, согласно которому 73,44 га земель предоставлены в коллективную совместную собственность бесплатно для коллективного садоводства садоводческому товариществу «Плехановское». ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество «Плехановское» было зарегистрировано как СО «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой». ДД.ММ.ГГГГ СО «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 734 400 кв.м. В июле 2007г. СО «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой» переименовано в СНП «Плехановское».
Власова Э.В., Хренова В.И., Крайнова О.В. с 1994г. являлись членами садоводческого товарищества «Плехановское» Агропромстрой, Власовой Э.В. был предоставлен земельный участок № квартал № площадью 0,06 га, Крайновой О.В. – участок № квартал № площадью 0,06 га, Хреновой В.И. – участок № в квартале № площадью 0,06 га. Являясь членами садоводческого товарищества, они производили оплату членских взносов, что подтверждается членскими книжками. Представителями ответчиков не оспаривалось, что истцы пользовались указанными земельными участками.
ДД.ММ.ГГГГ между СНП «Плехановское» в лице председателя ликвидационной комиссии Новичкова В.В., действующего на основании Устава, и Медведковым С.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Согласно договору СНП «Плехановское» продало, а Медведков С.Ю. купил земельный участок общей площадью 234 958 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов – для садоводства, расположенный по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», массив №, участок №, кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ между Медведковым С.Ю. и Кахиани Я.Ю. был заключен договор купли-продажи, из которого следует, что Медведков С.Ю. продал, а Кахиани Я.Ю. купил земельный участок общей площадью 234 958 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», массив №, участок №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок №, массив № в СНП «Плехановское» зарегистрировано за Кахиани Я.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ между СНП «Плехановское» в лице председателя ликвидационной комиссии Новичкова В.В., действующего на основании Устава, и Медведковым С.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 11 423 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов – для садоводства, расположенный по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», массив №, участок №, кадастровый номер №
Право собственности Медведкова С.Ю. на земельный участок №, массив № в СНП «Плехановское» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
28.04.2010г. собранием учредителей СНП «Плехановское» было принято решение о ликвидации партнерства в связи с убыточностью его финансово-хозяйственной деятельности. Назначена ликвидационная комиссия в составе трех человек, председателем назначен Новичков В.В.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.
Пунктом 3 статьи 41 закона предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия на управление делами ликвидируемого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
После принятия решения о ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения его члены обязаны погасить полностью задолженность по взносам в размерах и в сроки, которые установлены общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) (п. 8).
Если имеющихся у ликвидируемого садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия вправе предложить общему собранию членов такого кооператива (собранию уполномоченных) погасить имеющуюся задолженность за счет сбора дополнительных средств с каждого члена такого кооператива либо осуществить продажу части или всего имущества общего пользования такого кооператива с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений (п. 9).
Ликвидационной комиссией СНП «Плехановское» 14.07.2010г. с целью покрытия задолженности перед федеральным и местным бюджетами, по заработной плате было принято решение о реализации земельных участков, в том числе участков площадью 11 423 кв. м с кадастровым номером №, площадью 234 958 кв. м с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Трунова О.Н. объяснила, что общим собранием решение о ликвидации СНП «Плехановское» не принималось, ликвидационная комиссия не назначалась.
Представителями ответчиков не представлено суду доказательств того, что общим собранием было принято решение о ликвидации садоводческого некоммерческого партнерства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание садоводов СНП «Плехановское». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Бобылева Ф.С. сообщила, что при получении ею выписки из ЕГРЮЛ она обнаружила факт ликвидации СНП по решению учредителей, но общего собрания по вопросу ликвидации не проводилось.
Внеочередным собранием было принято решение об отмене ликвидации СНП «Плехановское», о прекращении полномочий правления СНП и председателя СНП Новичкова В.В. Председателем правления избран Благодатских М.Ю.
09.06.2010г. сведения об отмене ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, ликвидационная комиссия была назначена с нарушением действующего законодательства, на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Новичков В.В. не являлся председателем ликвидационной комиссии и не вправе был заключать договоры.
Судом установлено, что земельные участки, которые были предоставлены Власовой Э.В. и Крайновой О.В. для ведения садоводства и на которые они просят признать право собственности, являются частью участка общей площадью 234 958 кв. м. Из проекта территориального землеустройства участка № массива № выполненного ООО «Липецкоблземсервис», следует, что участок находится в смежных границах с участком №, с участком с кадастровым номером №. Согласно схеме расположения земельных участков, выполненной ИП Кущенко В.В., земельный участок с кадастровым номером № находится в массиве №, что также подтверждается дежурной кадастровой картой ГКН.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Трунова О.Н. объяснила, что земельные участки, обрабатываемые садоводами, имеют ограждения, на участках находятся садовые домики. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями № массива, приобщенными к материалам дела.
Из материалов дела, в том числе проекта территориального землеустройства 7 массива, кадастрового плана территории части кадастрового квартала № следует, что Медведкову С.Ю., а затем Кахиани Я.Ю. был продан земельный участок площадью 234 958 кв. м, в состав которого входят также земельные участки, обрабатываемые не только истцами, но и другими членами партнерства, в состав данного участка входят участки, предназначенные для прохода и проезда к земельным участкам членов СНП.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Кахиани Я.Ю., по доверенности Шкатов Л.В. объяснил, что когда его доверитель приобретал участки в собственность, он их осматривал. Следовательно, покупателю было известно о том, что он приобретает земельные участки, которые предоставлены членам партнерства и обрабатываются ими, включают в себя участки для прохода и проезда, отнесенные к общему имуществу.
Судом установлено, что земельный участок, обрабатываемый Хреновой В.И., является частью земельного участка площадью 11 423 кв. м, с кадастровым номером №, принадлежащего Медведкову С.Ю., находится в юго-западной части данного участка, что подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка, выполненного ИП Кущенко В.В., межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Липецкоблземсервис» по заявлению Медведкова С.Ю.
Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно пункту 4 статьи 4 данного закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.
Таким образом, договоры купли-продажи противоречат требованиям закона и нарушают права истцов на передачу им в собственность земельных участков, предоставленных для ведения огородного хозяйства.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять признание исков Власовой Э.В., Хреновой В.И. представителем ответчика СНП «Плехановское», так как признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Поскольку сделки не соответствуют требованиям закона, нарушают права истцов, суд считает признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 234 958 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», участок № в массиве № заключенный между СНП «Плехановское» в лице председателя ликвидационной комиссии Новичкова В.В. и Медведковым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 234 958 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», участок № в массиве №, заключенный между Медведковым С.Ю. и Кахиани Я.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить право собственности Кахиани Я.Ю. на данный земельный участок.
Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 423 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», участок № в массиве №, заключенный между СНП «Плехановское» в лице председателя ликвидационной комиссии Новичкова В.В. и Медведковым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Прекратить право собственности Медведкова С.Ю. на данный земельный участок.
Доводы представителей ответчиков Медведкова С.Ю. и Кахиани Я.Ю. о том, что за истцами может быть признано право собственности на земельные участки площадью 600 кв. м без признания договоров недействительными несостоятельны, так как данные участки не сформированы и на кадастровом учете не стоят.
Чуносову С.И. выделен в собственность земельный участок № массив 6 общей площадью 17844 кв. м, что подтверждается протоколом № заседания Правления садоводческого некоммерческого партнерства «Плехановское» от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт приема-передачи земельного участка о том, что на основании протокола заседания Правления члену партнерства Чуносову С.И. выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время №).
В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно статье 21 закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.
Статьей 22 закона установлено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).
В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).
Согласно пункту 13 Устава садоводческого общества «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой», утвержденного на общем собрании садоводческого общества «Плехановское» 28.01.1995г., прием в члены садоводческого общества производится решением общего собрания или решением Правления общества. Пунктом 26 Устава предусмотрено, что правление избирается общим собранием членов общества.
Уставом садоводческого некоммерческого партнерства «Плехановское», утвержденным на общем собрании садоводческого общества «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой» 28.01.1995г., с изменениями от 02.07.2007г., также установлено, что высшим органом управления Партнерства является общее собрание членов партнерства. К исключительной компетенции общего собрания членов партнерства относится избрание членов правления, председатель избирается на заседании правления (п. 4.3.2, 4.10).
Из объяснений истцов, материалов дела следует, что протоколом № № собрания членов СО «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой» от 02.07.2007г. садоводческое общество было переименовано в садоводческое некоммерческое партнерство «Плехановское», протоколом № 03 заседания правления СО от 03.07.2007г. Чуносов С.И. был избран председателем правления СО «Плехановское» АООТ «Липецкагропромстрой». Решение собрания об избрании членов Правления отсутствует.
В судебном заседании истцы объяснили, что общего собрания членов СНП не проводилось, правление в составе, указанном в протоколе № 08-05, не избиралось.
В нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками СНП «Плехановское», Чуносовым С.И. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт проведения общего собрания по вопросу избрания правления СНП «Плехановское», доказательств, подтверждающих принятие Чуносова С.И. в установленном законом порядке в члены садоводческого некоммерческого партнерства «Плехановское».
Согласно кадастровой выписке о земельном участке № следует, что разрешенное использование участка – для садоводства.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Трунова О.Н. объяснила, что данный земельный участок является участком общего пользования, предназначенным для прохода и проезда к садовым участкам членов партнерства, Хренова В.И. проходит на предоставленный ей земельный участок по участку с кадастровым номером №, иной возможности пройти на участок она не имеет. Передача данного участка в собственность Чуносову С.И. противоречит требованиям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кроме того, участок имеет наложение на участок, обрабатываемый истцом Хреновой В.И., входящий в состав участка с кадастровым номером №, площадью 11 423 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», участок № в массиве №.
То обстоятельство, что земельный участок площадью 17844 кв. м имеет наложение на земельный участок площадью 11 423 кв. м (в частности на участок, обрабатываемый Хреновой В.И.) подтверждается актом выноса границ в натуру, выполненным ИП Кущенко В.В., пояснительной запиской ООО «Липецкоблземсервис».
Сопоставив конфигурацию участка № в массиве № с кадастровым номером № со схемой садовых участков СО «Плехановское», схемой расположения земельных участков, выполненной ИП Кущенко В.В., суд считает, что данный участок является участком, который предназначен для прохода и проезда по территории СНП «Плехановское».
Поскольку решение о предоставлении в собственность Чуносову С.И. земельного участка площадью 17844 кв. м бесплатно принято некомпетентным органом, противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права истца Хреновой В.И., суд считает признать недействительным решение правления СНП «Плехановское» № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Чуносову С.И. земельного участка с кадастровым номером № площадью 17844 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», участок № массив №. Прекратить право собственности Чуносова С.И. на данный земельный участок.
Требования истцов о признании за ними права собственности на земельные участки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 11 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьями 15, 17, 18 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений, на основании которых возникает право собственности, могут быть земельные участки. Части земельных участков не указаны в качестве объектов правоотношений. Невозможно осуществление государственной регистрации права на части земельного участка, поскольку они не являются самостоятельными объектами гражданских прав.
Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно статье 7 закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр недвижимости.
Регистрация права собственности на земельные участки не может быть произведена при отсутствии кадастрового паспорта.
Поскольку земельные участки, обрабатываемые истцами, не сформированы, суд считает Власовой Э.В. в иске к СНП «Плехановское», управлению Росреестра Липецкой области, Медведкову С.Ю., Кахиани Я.Ю. о признании права собственности на земельный участок № в квартале №, площадью 600 кв. м в СНП «Плехановское» отказать. Крайновой О.В. в иске к СНП «Плехановское», управлению Росреестра Липецкой области, Медведкову С.Ю., Кахиани Я.Ю. о признании права собственности на № в квартале №, площадью 600 кв. м в СНП «Плехановское» отказать. Хреновой В.И. в иске к СНП «Плехановское», управлению Росреестра Липецкой области, Медведкову С.Ю., Чуносову С.И. о признании права собственности на земельный участок № в квартале №, площадью 600 кв. м в СНП «Плехановское» отказать.
Истцы Власова Э.В., Крайнова О.В. просили взыскать с ответчиков Медведкова С.Ю., Кахиани Я.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей каждой.
Истец Хренова В.И. просила взыскать с ответчиков Медведкова С.Ю., Чуносова С.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Интересы истцов Власовой Э.В., Хреновой В.И. представляла адвокат Трунова О.Н. на основании ордеров, интересы истца Крайновой О.В. представляла адвокат Трунова О.Н. на основании ордера и доверенности.
Из представленных суду квитанций следует, что Власова Э.В., Хренова В.И. и Крайнова О.В. произвели оплату за представление интересов в суде в сумме 13000 рублей каждая.
Представитель истцов составила исковые заявления, заявления об изменении исковых требований, участвовала судебных заседаниях, давала суду объяснения, представляла доказательства.
Поскольку требования истцов решением суда удовлетворены частично, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время для подготовки исковых заявлений, занятость представителя истцов в судебных заседаниях, сложность дела. Суд считает разумным и справедливым взыскать с Медведкова С.Ю. расходы на оплату услуг представителя в пользу Власовой Э.В. в сумме 4000 рублей, в пользу Крайновой О.В. в сумме 4000 рублей, в пользу Хреновой В.И. в сумме 4000 рублей. Взыскать с Кахиани Я.Ю. расходы на оплату услуг представителя в пользу Власовой Э.В. в сумме 4000 рублей, в пользу Крайновой О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Взыскать с Чуносова С.И. в пользу Хреновой В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 234958 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», участок № в массиве №, заключенный между СНП «Плехановское» в лице председателя ликвидационной комиссии Новичкова В.В. и Медведковым ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 234958 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», участок № в массиве №, заключенный между Медведковым ФИО28 и Кахиани ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить право собственности Кахиани ФИО30 на данный земельный участок.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 423 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», участок № в массиве №, заключенный между СНП «Плехановское» в лице председателя ликвидационной комиссии Новичкова В.В. и Медведковым ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ Прекратить право собственности Медведкова ФИО32 на данный земельный участок.
Признать недействительным решение правления садоводческого некоммерческого партнерства «Плехановское» № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Чуносову ФИО33 земельного участка с кадастровым номером № площадью 17844 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, СНП «Плехановское», участок № массив №. Прекратить право собственности Чуносова ФИО34 на данный земельный участок.
Власовой ФИО35 в иске к СНП «Плехановское», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области, Медведкову ФИО36, Кахиани ФИО37 о признании права собственности на земельный участок № в квартале №, площадью 600 кв. м в СНП «Плехановское» отказать.
Крайновой ФИО38 в иске к СНП «Плехановское», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области, Медведкову ФИО39, Кахиани ФИО40 о признании права собственности на № в квартале №, площадью 600 кв. м в СНП «Плехановское» отказать.
Хреновой ФИО41 в иске к СНП «Плехановское», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Липецкой области, Медведкову ФИО42, Чуносову ФИО43 о признании права собственности на земельный участок № в квартале №, площадью 600 кв. м в СНП «Плехановское» отказать.
Взыскать с Медведкова ФИО44 в пользу Власовой ФИО45 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Взыскать с Кахиани ФИО46 в пользу Власовой ФИО47 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Взыскать с Медведкова ФИО48 в пользу Крайновой ФИО49 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Взыскать с Кахиани ФИО50 в пользу Крайновой ФИО51 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Взыскать с Чуносова ФИО52 в пользу Хреновой ФИО53 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Взыскать с Медведкова ФИО54 в пользу Хреновой ФИО55 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ