Дело № 2-40/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Фадеевой Н.А.,
с участием адвоката Корнуковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО17 к администрации города Липецка о признании права собственности на 1/2 долю домовладения, разделе домовладения, по иску Жеребцова ФИО18 к администрации города Липецка, Кузнецовой ФИО19 о признании права собственности на долю домовладения,
установил:
Кузнецова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования. В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 указанное домовладение принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей по закону является его дочь - истец Кузнецова Н.М. Кроме неё наследников нет. Истец приняла наследство и обратилась с заявлением к нотариусу, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано на основании того, что юридические документы на данный жилой дом не оформлены, право собственности не зарегистрировано. Зарегистрировать свое право собственности ФИО4 не успел в связи со смертью. Другая часть спорного домовладения принадлежит ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником после нее является Жеребцов В.Е. Между ними сложился следующий порядок пользования домом и строениями: истец Кузнецова Н.М. фактически владеет и пользуется жилым домом (лит. А2), жилой пристройкой (лит. А3), пристройкой (лит. а 2), уборной (лит. Г9), сараем (лит. Г7), сараем (лит. Г10), сараем (лит. Г6). Жеребцов В.Е. фактически пользуется и владеет жилым домом (лит. Б), жилой пристройкой (лит. Б1), пристройкой (лит. б), пристройкой (лит. б2), сараем (лит. Г5), сараем (лит. Г8), сараем с погребом (лит. Г), навесом (лит. Г11), расположенными по адресу : <адрес>. Инвентаризационная стоимость домовладения составляет 274535 рублей. Данное домовладение соответствует установленным законодательством нормам и правилам противопожарной безопасности, реконструкции и строительства, санитарно-эпидемиологическим нормам. Просит признать за собой право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.
В последующем Кузнецова Н.М. дополнила свои исковые требования. Просила произвести реальный раздел домовладения, выделив ей в собственность жилой дом (лит. А2), жилую пристройку (лит. А3), пристройку (лит. а 2), уборную (лит. Г9), сарай (лит. Г7), сарай (лит. Г10), сарай (лит. Г6).
Жеребцов В.Е. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования. В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 указанное домовладение принадлежит на основании договора купли-продажи от 1947 года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор, заверенный уличным уполномоченным, согласно которого ФИО5 доверила истцу взамен ветхого и не пригодного для проживания домовладения построить новый дом за счет средств истца, а истец обязался предоставить ей комнату с отдельным входом. ФИО5 составила завещание, в котором после своей смерти завещала домовладение истцу. Таким образом, единственным наследником по завещанию является истец, который фактически принял наследство: проживает в указанном домовладении, несет все расходы по содержанию. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.М. обратился к нотариусу для вступления в наследство, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано на основании того, что им был пропущен срок вступления в наследство, юридические документы на данный жилой дом не оформлены, право собственности не зарегистрировано. Зарегистрировать свое право собственности ФИО5 не успела в связи со смертью. Другая часть спорного домовладения принадлежит ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником после него является его дочь, Кузнецова Н.М. Между ними сложился следующий порядок пользования домом и строениями: истец Жеребцов В.Е. фактически пользуется и владеет жилым домом (лит. Б), жилой пристройкой (лит. Б1), пристройкой (лит. б), пристройкой (лит. б2), сараем (лит. Г5), сараем (лит. Г8), сараем с погребом (лит. Г), навесом (лит. Г11), а Кузнецова Н.М. фактически владеет и пользуется жилым домом (лит. А2), жилой пристройкой (лит. А3), пристройкой (лит. а 2), уборной (лит. Г9), сараем (лит. Г7), сараем (лит. Г10), сараем (лит. Г6), расположенными по адресу: <адрес>. Инвентаризационная стоимость домовладения составляет 274535 рублей. Данное домовладение соответствует установленным законодательством нормам и правилам противопожарной безопасности, реконструкции и строительства, санитарно-эпидемиологическим нормам. Просит признать за собой право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве соответчика привлечена администрация Липецкой области, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В последующем истец Жеребцов В.Е. увеличил свои исковые требования, а именно просил признать жилой дом постройки лит. Г6, Г7 аварийным, опасным для жизни и подлежащими сносу, обязать Кузнецову Н.М. снести указанные строения.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ требования о сносе построек выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец Кузнецова Н.М., ее представитель адвокат Корнукова Е.Н. исковые требования поддержали, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснили, что после смерти ее отца ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 части жилого <адрес>. Наследодателю указанное домовладение принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Она является единственной наследницей указанного имущества. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, поскольку юридически документы на дом оформлены не были. Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения. Не возражала против того, чтобы на вторую часть домовладения было признано право собственности за Жеребцовым В.Е. Также просила произвести реальный раздел домовладения, выделив ей в собственность жилой дом (лит. А2), жилую пристройку (лит. А3), пристройку (лит. а 2), уборную (лит. Г9), сарай (лит. Г7), сарай (лит. Г10), сарай (лит. Г6).
Жеребцов В.Е. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого <адрес>. Указанная часть домовладения принадлежала ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого <адрес>. при жизни ФИО5 между ними был заключен договор, в соответствии с которым ФИО5 доверила ему построить новый дом на месте ветхого жилья, на его средства, а он в свою очередь обязался предоставить ей комнату с отдельным входом. ФИО5 распорядилась оставить за ним все домовладение, о чем ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом было отказано, поскольку юридически документы на дом оформлены не были. Он вступил во владение и по настоящее время проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого <адрес>.
Представитель ответчика администрации г. Липецка, третьи лица Жеребцов А.В., Жеребцова И.А., Жеребцова М.А., Кузнецов В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.
Представители ответчиков администрации Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчиков по доверенности Быканова И.П. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне истца Кузнецовой Н.М. - Кузнецова Н.В. исковые требования Кузнецовой Н.М. поддержала, при этом ссылались на те же доводы, что и истец. Не возражала против удовлетворения исковых требований Жеребцова В.Е.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне истца Жеребцова В.Е. - Жеребцова Л.В. исковые требования Жеребцова В.Е. поддержала, при этом ссылалась на те же доводы, что и истец. Не возражала против удовлетворения исковых требований Кузнецовой Н.М.
Выслушав истца Кузнецову Н.М., истца Жеребцова В.Е., третье лицо Кузнецову Н.В., третье лицо Жеребцову Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, домовладение <адрес> выстроено самовольно в период с ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из объяснений истца Кузнецовой Н.М. ее отец ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный дом на основании договора купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке он выстроил отдельно стоящий дом, однако при жизни юридически документы не оформил.
Кроме того, из материалов данного дела следует, что домовладение <адрес> так же принадлежит ФИО5 на основании подворных записей бывшего Сокольского сельского Совета. Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было разрешено перестроить старый <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке <адрес> имеется домовладение, состоящее из двух отдельных жилых домов, служебных строений и сооружений, принадлежавшие ФИО4 и ФИО5, однако из инвентаризационного дела усматривается, что юридически документы оформлены не были.
Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что домовладение <адрес> расположено на земельном участке, по данным последней инвентаризации площадь земельного участка составляет 2086 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, которое определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Домовладение состоит из жилого дома лит. А2, жилого дома лит. Б, жилой пристройки лит. А3, жилой пристройки лит. А4, пристройки лит. б, жилой пристройки лит. Б1, пристройки лит. б2, сарая с погребом лит. Г, сарая лит. Г10, навеса лит. Г 11, навес лит. Г12, сарая лит. Г5, сарая лит. Г6, сарая лит. Г7, сарая лит. Г8, уборной лит. Г9, погреба под лит.А4, забора и сливной ямы.
Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дом лит. А2-а2 принят в эксплуатацию решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 31,3 кв.м. Разрешение на возведение лит. Б-Б1-б-б2 общей площадью 73 кв.м, жилой площадью 50,3 кв.м не предъявлено. Вновь выстроена в 2004 году пристройка лит. А3, общей площадью 13, 5 кв.м. разрешение райисполкома на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил не располагают.
Данные обстоятельства так же подтверждаются кадастровым паспортом на домовладение.
Суду представлено заключение о противопожарном состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты>, в соответствии с данным заключением жилой <адрес> с пристройками лит. А2, А3, а2 соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> следует, что жилой <адрес> с пристройками лит. Б, Б1, Г, б2, б соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> № из условий технического состояния строительных конструкций жилой дом (лит. А2), жилая пристройка (лит. А3) и пристройка (лит. а2) пригодны к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Здание жилого дома (лит. А2), жилой пристройки (лит. А3) и пристройки (лит. а2) выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, предъявленных к жилым зданиям.
В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> № из условий технического состояния строительных конструкций жилой дом (лит. Б), жилая пристройка (лит. Б1) и пристройки (лит. б, лит. б2) пригодны к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Здание жилого дома (лит. Б), жилой пристройки (лит. Б1) и пристроек (лит. б, лит. б2) выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, предъявленных к жилым зданиям.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выстроенное самовольное домовладение затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Поскольку стороны не возражают, а остальными лицами не оспаривается, суд считает домовладение <адрес> принадлежащим на праве общей собственности в равных долях ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доле в праве каждому.
Согласно свидетельства о смерти № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о смерти №, согласно которому ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, следует признать, что ФИО4 и ФИО5 принадлежало право общей долевой собственности на домовладение <адрес> и после их смерти в установленном законом порядке открылось наследство на указанное домовладение.
В соответствии со ст. 527 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно ст. 532 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
В соответствии со ст. 534 ГК РФ каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
Согласно ст. 546 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как усматривается из сообщения нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство к имуществу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Н.М. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады.
Как следует из домовой книги на домовладение <адрес> Кузнецова Н.М. на момент смерти ФИО4 была зарегистрирована и проживала в домовладении.
Кроме того, в материалах дела имеется справка, в соответствии с которой задолженности по оплате за газ Кузнецова Н.М. по адресу: <адрес> не имеет. Кроме того в соответствии со справкой ООО «Городская энергосбытовая компания», выданной ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате электроэнергии по <адрес> нет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Кузнецова Н.М. приняла фактически наследство после смерти ФИО4
Согласно постановления нотариуса нотариального округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Н.М. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю домовладения <адрес> после смерти ФИО4, поскольку данное домовладение выстроено самовольно, право собственности не зарегистрировано.
Другие наследники с заявлением о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО4 не обращались.
В материалах дела имеется завещание, удостоверенное нотариусом, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 завещала принадлежащий ей <адрес> Жеребцову В.Е., проживающему в <адрес>.
Постановлением нотариуса нотариального округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Жеребуову В.Е. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку юридически документы на домовладение <адрес> не оформлены, право собственности за наследодателем не зарегистрировано.
В соответствии со справкой уличного комитета № Жеребцов В.Е. проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.
Кроме того, суду представлены квитанции, в соответствии с которыми Жеребцовым В.Е. производится оплата за воду и газ в <адрес>.
Кузнецова Н.М. в судебном заседании подтвердила, что Жеребцов В.Е. после смерти ФИО5 фактически принял наследство.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Жеребцов В.Е. принял фактически наследство после смерти ФИО5
При таких обстоятельствах суд считает признать за Кузнецовой Н.М. и Жеребцовым В.Е. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на домовладение <адрес>.
При этом, исходя из положений ст.4, ст.222 ГК РФ к спорным правоотношениям в прежней редакции, поскольку спор возник до ДД.ММ.ГГГГ
А также с учетом положений Конституции Российской Федерации (ст. 15, 17, 19 и 55), исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, считает, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).
Применение ч.3 ст. 222 ГК РФ в новой редакции, привело бы к нарушению прав истца, лишению его возможности осуществлять прав собственника в полном объеме, что является недопустимым.
Согласно ст. 109 ГК РСФСР, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем, и т.п.
Самовольные постройки подлежали сносу по решению соответствующего исполнительного Совета народных депутатов, или безвозмездному изъятию по решению суда (ч.2,3 ст.109 ГК РСФСР).
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ в прежней редакции, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Исходя из содержания указанной правовой нормы, право собственности на самовольную постройку могло быть приобретено при условии легального владения лицом земельным участком, на котором она расположена, или предоставления ему этого земельного участка для легального владения в будущем.
Суд учитывает, что в установленном законом порядке органы власти и управления, спорный земельный участок не изымали, с иском о сносе самовольной постройки в суд не обращались, в настоящее время орган, к ведению которого отнесено распоряжение земельными участками не возражает против предоставления участка под домовладение при условии признания права собственности на недвижимое имущество, полагает требования истца о признании права собственности на самовольное строение подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению, суд считает признать за Кузнецовой Н.М. и Жеребцовым В.Е. право общей долевой собственности в равных долях в 1/2 (одной второй) доле каждому на домовладение <адрес>, общей площадью 135,1 кв.м., жилой площадью 79,3 кв.м., состоящего из: жилого дома лит. А2, жилого дома лит. Б, жилой пристройки лит. А3, жилой пристройки лит. А4, пристройки лит. б, жилой пристройки лит. Б, пристройки лит. б2, сарая с погребом лит. Г, сарая лит. Г10, навеса лит. Г 11, навеса лит. Г12, сарая лит. Г5, сарая лит. Г6, сарая лит. Г7, сарая лит. Г8, уборной лит. Г9, погреба под лит. А4, забора и сливной ямы.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что между собственниками домовладения <адрес> сложился следующий порядок пользования домом. Истец Кузнецова Н.М. фактически владеет и пользуется жилым домом (лит. А2), жилой пристройкой (лит. А3), пристройкой (лит. а 2), уборной (лит. Г9), сараем (лит. Г7), сараем (лит. Г10), сараем (лит. Г6). Жеребцов В.Е. фактически пользуется и владеет жилым домом (лит. Б), жилой пристройкой (лит. Б1), пристройкой (лит. б), пристройкой (лит. б2), сараем (лит. Г5), сараем (лит. Г8), сараем с погребом (лит. Г), навесом (лит. Г11).
Данное обстоятельство в судебном заседании никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось.
Поскольку между участниками общей долевой собственности нет споров по поводу пользования указанным имуществом, никто из ответчиков не оспаривает долю в праве обшей собственности истцов, а так же учитывая, что ответчик Жеребцов В.Е. по данному делу не возражает против раздела домовладения <адрес>, суд считает возможным произвести раздел домовладения. При этом суд считает выделить истцу Кузнецовой Н.М. в собственность занимаемые ею помещения, а именно лит. А2, жилую пристройку лит. А3, жилую пристройку лит. А4, сарай лит. Г10, сарай лит. Г6, сарай лит. Г7, уборную лит. Г9, погреба под лит. А4, сарай 1,67х2,38. При этом суд учитывает, что выделяемая в собственность Кузнецовой Н.М. жилой дом имеет отдельный выход, при этом ничьи права не нарушаются. Из технического паспорта следует, что площадь выделяемой истцу 1/2 доли жилого дома составляет 62,1 кв.м, в собственности Жеребцова В.Е. остается помещение общей площадью 73 кв.м. Стороны от компенсации отказались.
При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить исковые требования Кузнецовой Н.М. к Жеребцову В.Е. о выдели доли из домовладения. Право общей долевой собственности Кузнецовой Н.М. с сособственником Жеребцовым В.Е. на домовладение <адрес> суд считает необходимым прекратить.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Поскольку данным решением суда за Кузнецовой Н.М. и Жеребцовым В.Е. признано право собственности на домовладение <адрес>, следовательно, на основании данного решения за ними подлежит регистрация право собственности на указанное недвижимое имущество в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
Истцы о взыскании судебных расходов не просили.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Кузнецовой ФИО20 право собственности на 1/2 долю домовладения <адрес>, общей площадью 135, 1 кв.м, жилой площадью 79,3 кв.м, состоящего из: жилого дома лит. А2, жилого дома лит. Б, жилой пристройки лит. А3, жилой пристройки лит. А4, пристройки лит. б, жилой пристройки лит. Б, пристройки лит. б2, сарая с погребом лит. Г, сарая лит. Г10, навеса лит. Г 11, навеса лит. Г12, сарая лит. Г5, сарая лит. Г6, сарая лит. Г7, сарая лит. Г8, уборной лит. Г9, погреба под лит. А4, забора и сливной ямы.
Признать за Жеребцовым ФИО21 право собственности на 1/2 долю домовладения <адрес>, общей площадью 135, 1 кв.м, жилой площадью 79,3 кв.м, состоящего из: жилого дома лит. А2, жилого дома лит. Б, жилой пристройки лит. А3, жилой пристройки лит. А4, пристройки лит. б, жилой пристройки лит. Б, пристройки лит. б2, сарая с погребом лит. Г, сарая лит. Г10, навеса лит. Г 11, навеса лит. Г12, сарая лит. Г5, сарая лит. Г6, сарая лит. Г7, сарая лит. Г8, уборной лит. Г9, погреба под лит. А4, забора и сливной ямы.
Произвести реальный раздел домовладения <адрес>.
Выделить в собственность Кузнецовой ФИО22 часть I домовладения <адрес> общей площадью 62,1 кв.м, в том числе жилой площадью 29 кв.м, состоящую из жилого дома лит. А2, жилой пристройки лит. А3, жилой пристройки лит. А4, сарая лит. Г10, сарая лит. Г6, сарая лит. Г7, уборной лит. Г9, погреба под лит. А4, сарай 1,67х2,38.
Выделить в собственность Жеребцову ФИО23 часть II домовладения <адрес> общей площадью 73 кв.м, в том числе жилой площадью 50,3 кв.м, состоящую жилого дома лит. Б, пристройки лит. б, жилой пристройки лит. Б, пристройки лит. б2, сарая с погребом лит. Г, навеса лит. Г 11, навеса лит. Г12, сарая лит. Г5, сарая лит. Г8, сарая между лит. Г. 5 и лит. Г7, вольера, гаража, сливной ямы.
Право общей долевой собственности на домовладение <адрес> прекратить.
Решение является основанием для государственно регистрации права в УФРС по Липецкой области и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.