решение о признании неприобратшим право пользования жилым помещением и выселении



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Лабутиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Кондратьевой ФИО12 к Кондратьеву ФИО13 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Кондратьева ФИО14 к Кондратьевой ФИО15, Кондратьевой ФИО16 о признании права пользования жилым помещением, по иску Корвякова ФИО17 к Кондратьеву ФИО18 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Г.Н. обратилась в суд с иском к Кондратьеву В.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Другая <данные изъяты> доля принадлежит Кондратьевой Н.В., которая в квартире не зарегистрирована и не проживает. В январе 2009 года Кондратьева Н.В. без согласия истца передала ключи от квартиры своему отцу Кондратьеву В.Н., чтобы он там пожил два-три дня. Однако, Кондратьев проживает в квартире на протяжении последних 2-х лет, не соблюдает правила личной гигиены, приносит в жилое помещение мусор, нечистоты и т.д., выселиться в добровольном порядке отказывается. Истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи с учетом проживания в ней ответчика. Истец просит признать ответчика неприобретшим право пользования вышеуказанной квартирой, выселить ответчика, взыскать с ответчика сумму госпошлины <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

В судебном заседании 02.03.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Корвяков И.С., собственник <данные изъяты> доли квартиры <адрес> г. Липецка.

В судебном заседании 17 марта 2011г. судом принят к производству встречный иск ответчика Кондратьева В.Н. к Кондратьевой Г.Н., Кондратьевой Н.В. о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес>.

В этом же судебном заседании 17 марта 2011г. Корвяков И.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и приняты к производству суда самостоятельные требования Корвякова И.С. к Кондратьеву В.Н. о выселении из <адрес>.

В судебном заседании 06.04.2011г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Кондратьева В.Н. к Кондратьевой Г.Н., Кондратьевой Н.В. о признании права пользования жилым помещением привлечен Корвяков И.С.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Кондратьева Г.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылалась на то, что 20.12.2010г. она подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю в <адрес> по <адрес> Корвякову И.С., который доводится ей мужем. Ранее она являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в настоящее время является членом семьи собственника Корвякова И.С.. В спорной квартире зарегистрированы она и ее отец Кондратьев Н.В. Фактически в квартире проживают: она, её супруг Корвяков И.С. и ответчик, её брат Кондратьев В.Н. Другая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в спорной квартире принадлежит Кондратьевой Н.В., ее племяннице, дочери брата Кондратьева В.Н. (ответчика по делу). В январе 2009г. Кондратьева Н.В. передала ключи от квартиры своему отцу Кондратьеву В.Н., чтобы он временно пожил в квартире, но он уже третий год он живет в ней. Ответчик вселился в спорную квартиру без ее согласия, для временного проживания, не зарегистрирован в квартире, членом ее семьи не является. Считает, что он не приобрел права пользования данной квартирой, так как зарегистрирован в другой квартире по адресу <адрес>, <данные изъяты> доля которой принадлежит ему на праве собственности. На основании этого Кондратьева Г.Н. просила выселить ответчика Кондратьева В.Н. из квартиры, так как он постоянно злоупотребляет спиртными напитками, приносит в квартиру мусор, не соблюдает правила гигиены и порядка в квартире, нарушает общественный порядок, совместное проживание с ним невозможно.

В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями, ответчик по встречному иску Корвяков И.С. поддержал заявленные исковые требования о выселении Кондратьева В.Н. из спорной квартиры по <адрес>, просил также удовлетворить требования Кондратьевой Г.Н. о признании Кондратьева В.Н. неприобретшим право пользования жилым помещением. Суду объяснил, что ему на основании договора дарения от 20.12.2010г. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес>. Он является инвалидом <данные изъяты> группы, жена Кондратьева Г.Н. его опекун. Другая <данные изъяты> доля в квартире жены принадлежит Кондратьевой Н.В. Она дала ключи от квартиры своему отцу Кондратьеву В.Н., который злоупотребляет спиртными напитками, устраивает пьяные дебоши с друзьями-собутыльниками, берет вещи Кондратьевой Г.Н., пропивает их, нигде не работает, спать не дает. Ночью может включить музыку на всю громкость, нарушает его права как собственника, а также права других жильцов подъезда. Неоднократно были вынуждены обращаться в милицию с заявлениями о привлечении Кондратьева В.Н. к ответственности. Во время скандалов он с женой не пускает ответчика в квартиру, так как он агрессивный, угрожает им, оскорбляет Кондратьеву Г.Н. Указал, что ответчик должен быть выселен из спорной квартиры и должен проживать в квартире по <адрес>, которая принадлежит ответчику на праве собственности, и где он зарегистрирован.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Кондратьев В.Н. исковые требования, предъявленные к нему Кондратьевой Г.Н. и Корвяковым И.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Свой встречный иск, предъявленный к Кондратьевой Г.Н., Кондратьевой Н.В. о признании права пользования квартирой <адрес> в <адрес>, уточнил и просил сохранить за ним право пользования этим жильем на три месяца, то есть до тех пор, когда наладится его материальное положение. Указал, что доводы, изложенные во встречном иске, он не помнит. Членом семьи Кондратьевой Г.Н. он не является. Поскольку его дочери Кондратьевой Н.В. принадлежит <данные изъяты> в спорной квартире, он с ее согласия был вселен в эту квартиру и занимал одну комнату из трех. Никаких пьяных дебошей не устраивал, мусор не приносил, старается держать комнату в которой проживает в чистоте. Принадлежащая же ему квартира на <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства, в настоящее время сдается им по договору найма, чтобы улучшить свое материальное положение.

Третье лицо Кондратьева Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях иск не признавала, полагала подлежащим удовлетворению встречный иск Кондратьева В.Н., просила признать за ним право на проживание в спорной квартире. При этом ссылалась на то, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную <адрес> по <адрес>. Кондратьев В.Н., являющийся отцом, с ее согласия проживает в указанной квартире, занимая одну комнату, а две другие комнаты истец Кондратьева Г.Н. занимает со своим мужем Корвяковым И.С. Ни она, ни ее отец права Кондратьевой Г.Н. и Корвякова И.С. не нарушают, Кондратьева Г.Н. сама создает невыносимые условия для пользования, владения и распоряжения собственностью. Кондратьева Г.Н. чинит ей препятствия в пользовании квартирой. В связи с тем, что коммунальные платежи не оплачивались, между ней и Кондратьевой Г.Н. было достигнуто соглашение о том, что оплату будет производить Кондратьева Н.В. в том случае, если на ее <данные изъяты> доле будут проживать ее родители.

Неявка в судебное заседание прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения сторон, показания ФИО19 исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан… Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 30 (ч.1 и 2) ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В части 4 указанной статьи отражено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Кондратьевой Г.Н. на дату подачи иска принадлежала <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 2 этаже крупнопанельного дома по адресу <адрес> на основании договора № на передачу квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кондратьевой Г.И. (даритель) и Корвяковым И.С. (одаряемый), даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, а одаряемый принял в дар от дарителя указанную долю на квартиру.

Таким образом, в настоящее время собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Корвяков И.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Другая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в <адрес> принадлежит Кондратьевой Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Кондратьева Г.Н. и Кондратьев В.Н. являются родными сестрой и братом, Кондратьева Н.В. дочь Кондратьева В.Н.

Как следует из представленной выписки из домовой книги, по адресу <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы с 20.10.1971 г. Кондратьева Г.Н. - собственник <данные изъяты> доли, и Кондратьев Н.В. - отец Кондратьевой Г.Н. Аналогичные сведения отражены в выписке из финансово-лицевого счета. Но, кроме зарегистрированных лиц, в квартире проживают Корвяков И.С. - собственник <данные изъяты> доли, и Кондратьев В.Н., являющийся отцом Кондратьевой Н.В. (собственника <данные изъяты> доли).

<адрес> <адрес> в своем составе имеет: жилую комнату площадью 10,3 кв.м., жилую комнату площадью 17,2 кв.м., жилую комнату площадью 17,1 кв.м., коридор площадью 6,6 кв.м., кухня площадью 5,8 кв.м., ванная площадью 2 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., шкаф - 0,6, балкон, что усматривается из технического паспорта от 21.02.2008г.

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кондратьевой Н.В. к Кондратьевой Г.Н., МУП РВЦЛ о разделе финансового лицевого счета возложена обязанность на МУП РВЦЛ производить начисление и взимание платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома на имя Кондратьевой Н.В. на состав семьи 2 человека соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на <адрес> в размере <данные изъяты> части.

В справке б/н от 25.02.2011г., выданной МУП РВЦЛ на имя Кондратьевой Н.В. указано, что задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.03.2011г. не числится.

Из объяснений истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Кондратьевой Г.Н. следует, что ответчик Кондратьев В.Н. доводится ей братом и вселен в квартиру ее племянницей Кондратьевой Н.В., собственника <данные изъяты> в спорной квартире. Однако, Кондратьев В.Н. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приносит мусор в квартиру, не соблюдает правила личной гигиены и чистоты в квартире. Неоднократно она была вынуждена обращаться в милицию с заявлениями о привлечении к ответственности Кондратьева В.Н. На него жалуются соседи по квартире. Кроме того, Кондратьев В.Н. является собственником <данные изъяты> доли в <адрес>, в этой же квартире и зарегистрирован. Кондратьева Г.Н. полагала, что он должен проживать по месту регистрации либо в квартире по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кондратьевой В.Г. и Кондратьевой Н.В. (жене и дочери ответчика Кондратьева В.Н.).

Аналогичные объяснения в судебном заседании дал Корвяков И.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 марта 2011г. № правообладателями квартиры, расположенной по адресу <адрес> являются Кондратьева Н.В. - <данные изъяты> доля, Кондратьева В.Г. - <данные изъяты> доля.

В уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2011г. № запрашиваемые сведения об объекте недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в ЕГРП отсутствуют.

По сведениям, представленным из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» <адрес>, расположенная в <адрес> на праве собственности принадлежит: Кондратьеву В.Н. - <данные изъяты> доля, Кондратьевой В.Г. - <данные изъяты> доля, Кондратьевой Н.В. - <данные изъяты> доля на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Из паспорта № на имя Кондратьева В.Н. следует, что он зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес> 05.03.1986г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что семью Кондратьевых знает, его жена Никифорова ФИО20 является родной сестрой жены Кондратьева В.Н. Кондратьевой ФИО21. Когда Кондратьев В.Н. вселялся в квартиру по <адрес>, он помогал перевозить вещи. Перевозили шкаф, холодильник, личные вещи. Откуда он взял мебель не знает. Его попросили помочь разгрузить мебель. Перевозили в феврале 2009г. Он в квартире был один раз когда перевозили мебель. Когда заносили мебель в квартире присутствовала Кондратьева В.Г., жена Кондратьева В.Н. Из другой комнаты доносились голоса, но кто там был он не знает. Дверь в квартире открывал лично Кондратьев В.Н. ключом. Кто ему передавал ключи он не видел и при этом не присутствовал. Предположил, что его сестра Кондратьева Г.Н. разрешила проживать ему в квартире.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы встречного иска о том, что Кондратьева Г.Н. вселила Кондратьева В.Н. в спорную квартиру как члену своей, передав ему ключи от спорной квартиры.

Кроме того, и сам ответчик Кондратьев В.Н. в судебном заседании указал, что членом семьи своей сестры Кондратьевой Г.Н. он не являлся и не является.

Ссылки встречного иска на то, что Кондратьев В.Н. является членом семьи своей дочери Кондратьевой Н.В., также не подтвердились в ходе рассмотрения данного дела, поскольку указанные лица вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, Кондратьева Н.В. проживает в квартире по <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вселения Кондратьева В.Н. в спорную квартиру в качестве члена семьи её собственников, на что указано во встречном иске. Следовательно, оснований для признания за Кондратьевым В.Н. права пользования данной квартирой у суда не имеется.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
(с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г., 27 июля, 13 декабря 2010 г.) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие у Кондратьева В.Н. на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры по <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что именно указанная квартира и является местом жительства ответчика.

Кроме того, самостоятельным основанием к удовлетворению исков Кондратьевой Г.Н. и Корвякова И.С. является признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Кондратьева В.Н. по гражданскому делу по иску Кондратьевой Г.Н., Корвякова И.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу <адрес>, так как, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом Кондратьеву В.Н. разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, что в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования Кондратьевой Г.Н., Корвякова И.С. о признании Кондратьева В.Н. неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

В удовлетворении встречного иска Кондратьеву В.Н. к Кондратьевой Г.Н., Кондратьевой Н.В. о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес> надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кондратьева ФИО22 неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Кондратьева ФИО23 к Кондратьевой ФИО24, Кондратьевой ФИО25 о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес> - отказать.

Выселить Кондратьева ФИО26 из квартиры <адрес> г.Липецка.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ