Дело № 2-988/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожиной А.В.,
при секретаре Босенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Кириной ФИО5 к Кирину ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Кирина Н.А. обратилась в суд с иском к Кирину Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 1982 года. В 2008 году брак расторгнут. В период брака супругами Кириыми приобретено имущество в виде: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля ВАЗ-21074 №. Истец просит произвести раздел данного имущества, признав за ней 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить ответчику автомобиль ВАЗ 21074 №, взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию в размере 30 000 рублей.
Истец Кирина Н.А. в судебном заседании в письменном заявлении просила о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.
В судебном заседании ответчик Кирин Н.Н. не возражал против прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, суд считает прекратить производство по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносить определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Из объяснений сторон следует, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключено письменное соглашение об определении долей в праве общей собственности супругов, согласно которому определены доли в праве собственности на жилой дом, общей пл. 119 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
В отношении автомобиля они пришли к устному соглашению о передаче его ответчику.
Отказ истца от заявленных требований основан на добровольном волеизъявлении, которое выражено лично истцом в судебном заседании, а также в письменном заявлении, адресованном суду.
Поскольку отказ от требований истцом произведен добровольно, без принуждения, основан на добровольном соглашении сторон о разделе имущества, значение своих действий истец понимает, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, основан на добровольном удовлетворении требований истца о производстве выплаты, он принимается судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.с. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по иску Кириной ФИО7 к Кирину ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий: