Дело № 2-1096/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года город Липецк
Правобережный районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Крючковой Е.Г.
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Шаптиной ФИО6 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Шаптина Н.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что ее муж Шаптин В.Г., умерший 22.07.2010 года, являлся собственником жилого дома <адрес>. Она является наследницей по закону, приняла наследство, подав заявление в нотариальную контору и получив свидетельство о праве на наследство, однако зарегистрировать право собственности не может, поскольку мужем была произведена самовольная реконструкция дома, а также самовольно возведена пристройка Лит. А1. Техническое состояние дома обеспечивает безопасность его дальнейшей эксплуатации, дом соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям. Просит признать права на жилой дом с учетом произведенной реконструкции и возведенной пристройки.
Определением суда от 19.04.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требования, привлечена Митрохина Н.И.
В судебном заседании истец Шаптина Н.Д. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Митрохина Н.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, в письменном заявлении не возражала против удовлетворения исковых требования.
Представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
С письменного согласия истца Шаптиной Н.Д. суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250).
Судом установлено, что Шаптина Н.Д. является собственником домовладения <адрес> г. Липецка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.01.2011 года после смерти Шаптина В.Г.
Согласно выписке из похозяйственной книги, земельный участок при указанном домовладении принадлежал на праве собственности Шаптину В.Г., о чем имеется запись в похозяйственной книге № 4 за 1991-1996 г. Сселковского сельского Совета народных депутатов, л/счет № 1614,
Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 15.12.2010 года) следует, что дом состоит из лит. А-А1-а, площадью 78 кв. м, жилой площадью 38,4 кв. м, сараев Лит. Г1-Г2-Г3-Г4, гаража Лит. Г, уборной Лит. Г5, навесов Лит. Г6-Г7. Разрешение на реконструкцию Лит. а и возведение жилых пристроек Лит А1 не предъявлено. Жилой дом Лит. А возведен в 1955 году, пристройка Лит. А1 - в 2008 году.
Из объяснений истца Шаптиной Н.Д, следует, что пристройки возводились ею вместе с мужем Шаптиным В.Г. на совместные средства
Судом установлено, что в доме самовольно, без получения необходимых разрешений, произведена реконструкция Лит. А,, а именно: в помещении № 4 демонтирована печь; демонтированы деревянные перегородки, разделяющие помещения № 2, № 3 и № 4; в наружной несущей стене помещения № 2 демонтированы оконные блоки и расширены оконные проемы, в образовавшиеся проемы вставлены пластиковые оконные блоки; в наружной несущей стене помещения № 3 демонтированы оконные блоки, один оконный проем заложен шлакоблоками, второй расширен, в образовавшийся оконный проем вставлен пластиковый оконный блок; в наружной несущей стене помещения № 4 демонтирован оконный блок, оконный проем заложен шлакоблоками; выполнены каркасные перегородки с устройством дверных проемов и установкой деревянных оконных блоков, в результате чего образовались помещения № 3 (жилая комната, площадь после перепланировки - 21,8 кв.м.), № 4 (жилая комната, площадь после перепланировки - 8,3 кв.м.) и № 5 (жилая комната, площадь после перепланировки - 8,3 кв.м.; в коридоре демонтированы каркасные перегородки; выполнена каркасная перегородка с устройством дверного проема, в результате чего образовались помещения № 1 (коридор, площадь после перепланировки - 12,0 кв.м.) и № 2 (топочная, площадь после перепланировки - 12,0 кв.м.); в наружной несущей стене помещения № 1 демонтирован оконный блок, под окном разобрана кирпичная кладка, в пределах оконного проема выполнено устройство дверного проема; в наружной несущей стене помещения № 1 выполнено устройство оконного проема с установкой пластикового окна; в помещении № 2 выполнен дымоотводящий канал и установлено газовое оборудование - устройство ОАГВ, от которого выполнено водяное отопление. Кроме того, самовольно возведена пристройка Лит А1.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 436 от 01.03.2011 года индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> г. Липецка, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от 03.03.2011 года жилой дом № <адрес> г. Липецка соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» выполненное переустройство помещений жилого дома Лит. А затрагивает несущие конструкции здания в месте выполнения оконных и дверного проемов в несущих стенах. Устройство оконных и дверных проемов выполнено технически грамотно и обемспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации помещения. Возведение пристройки Лит. А1 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. В целом техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.
Из сообщения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ от 14.04.2011 года и выписок из ЕГРП от 18.04.2011 г. следует, что собственником соседнего домовладения по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> и земельного участка под ним является Митрохина Н.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.
Митрохина Н.И. в письменном заявлении не возражали против удовлетворения исковых требований.
Доказательств того, что произведенная реконструкция и возведение пристройки затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.
Поскольку реконструкция и возведение пристройки привели к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, постройки находятся в границах земельного участка, предоставленного ранее под строительство дома, суд считает возможным признать за Шаптиной Н.Д. право собственности на домовладение <адрес> г. Липецка, состоящее из жилого дома Лит. А-А1-а, площадью 78 кв. м, жилой площадью 38,4 кв. м, сараев Лит. Г1-Г2-Г3-Г4, гаража Лит.Г, уборной Лит. Г5, навесов Лит. Г6-Г7.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шаптиной ФИО7 право собственности на домовладение <адрес> г. Липецка, состоящее из жилого дома Лит. А-А1-а, площадью 78 кв. м, жилой площадью 38,4 кв. м, сараев Лит. Г1-Г2-Г3-Г4, гаража Лит.Г, уборной Лит. Г5, навесов Лит.Г6-Г7.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Крючкова
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года