Дело № 2-1144/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.
при секретаре Косинове С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Мещеряковой ФИО15 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение,
установил:
Мещерякова О.И. обратилась в суд с иском администрации г. Липецка о признании права собственности на реконструированное строение, ссылаясь на то, что она является собственником 2/5 доли домовладения <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Коваленок В.В. и Шатиловой Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит по 3/10 доли домовладения каждому. Без получения соответствующего разрешения истцом и третьими лицами за счет собственных средств самовольно была возведена веранда лит. а1 и произведена перепланировка путем устройства перегородки с дверным проемом, образовав коридор и кухню с установкой газового оборудования лит. А2. Указывая на то, что жилой дом пригоден к эксплуатации, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам пожарной безопасности, просила признать за ней право собственности на 2/5 самовольно реконструированного жилого <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. На стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
Представитель истца Щуров А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Мещерякова О.И., представитель истца Попов Ю.Н., представитель ответчика администрации г. Липецка, третьи лица Коваленок В.В., Шатилова Л.В., представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении представитель третьего лица по доверенности Кашеварова С.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались судом о рассмотрении дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск удовлетворить.
Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование на праве личной собственности земельного участка <адрес> площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома ФИО16 принадлежал жилой <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На основании свидетельства о праве на наследство, зарегистрированном в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества умершего являлась его жена - ФИО17
Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ, следует, что ФИО6 продала 2/5 доли <адрес> ФИО7
После смерти ФИО7 наследником ее имущества, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав являлся ее муж - ФИО8 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества умершего ФИО8, состоящего из 2/5 долей домовладения <адрес>, являются: дочь - Мещерякова О.И. и сын - ФИО9
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ, наследником имущества умершей ФИО6, состоящего из 3/5 долей домовладения <адрес>, являются: сын - Коваленок В.В., дочь - Шаталова Л.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентаризационного дела, обозреваемого в судебном заседании.
Решением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 разрешено строительство жилой пристройки к принадлежащей ей 2/5 части <адрес> по проекту, согласованному с главным архитектором города, и строительство сарая.
Судом установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ дети умершего ФИО8: дочь - Мещерякова О.И. и сын - ФИО9 приняли наследство в виде 2/5 доли в праве общей собственности на жилой <адрес>. Мещерякова О.И. и ФИО9 вступили в наследство в равных долях по 1/2 доли каждый.
В силу ст. 1142 ГК РФ к Мещеряковой О.И. и ФИО9 переходят принадлежащие ФИО8 имущественные права и обязанности, вещи и имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
П.1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом, заключенного между Мещеряковой О.И. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, Мещеряковой О.И. принадлежит 2/5 доли жилого <адрес>.
Из объяснений представителя истца следует, что истцом и третьими лицами за счет собственных средств самовольно была возведена веранда лит. а1 и произведена перепланировка путем устройства перегородки с дверным проемом, образовав коридор и кухню с установкой газового оборудования в лит. А2, право собственности на измененный объект не было зарегистрировано.
Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что спорное домовладение состоит из: жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, пристройки лит. а1, погреба А2, сарая Б, уборной Г, сливной ямы I, разрешение на реконструкцию лит. А1, а1, А, А2.
Согласно экспликации к поэтажному плану дома общая площадь дома составляет - 108 кв.м., жилая-68,4 кв.м.
В п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкция жилого дома представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и проведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований.
При реконструкции зданий, в частности, жилых домов, сооружений, исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться:
изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка;
повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных);
замену изношенных и морально устаревших конструкций и инженерного оборудования на современные, более надежные и эффективные, улучшающие эксплуатационные показатели жилого дома;
улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий (Приложение (справочное) к Ведомственным строительным нормам Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р)", утверждены приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 г. N 250, далее - ВСН 61-89 (р)).
Учитывая, что собственниками дома с целью улучшения жилищных условий произведено изменение планировки помещений, возведение, пристроек, в результате чего увеличилась общая площадь дома, суд приходит к выводу, что произошла реконструкция жилого дома.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил (п.1).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
На основании ст.ст. 22, 38 Земельного кодекса земельные участки гражданам могут быть предоставлены в аренду либо в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Исходя из содержания указанной правовой нормы, право собственности на самовольную постройку может быть приобретено при условии легального владения лицом земельным участком, на котором она расположена, или предоставления ему этого земельного участка для легального владения в будущем.
Судом установлено, что реконструкция произведена истцом и третьими лицами самовольно, без соответствующего разрешения.
Согласно техническому заключению <данные изъяты>, все несущие и ограждающие конструкции жилого <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Из представленного суду заключения о противопожарном состоянии жилого дома, выполненного <данные изъяты>, следует, что жилой <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> жилой <адрес> <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00.
В п. 26 постановления указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозужизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м., на котором расположено домовладение <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся в бессрочное пользование на праве личной собственности площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома ФИО5
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 608 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом <адрес> предоставлен Мещеряковой О.И. в аренду сроком на 25 лет.
Самовольные постройки возведены в границах земельного участка, переданного в аренду истцу Мещеряковой О.И., не нарушают права и законные интересы собственников соседних домовладений.
Строения соответствуют градостроительным и иным правилам, предусмотренным в требованиях к жилым домам, что подтверждается вышеуказанными заключениями соответствующих служб.
Т.е. доказательств, свидетельствующих о нарушении прав граждан, не добыто.
Учитывая те обстоятельства, что требования законодательства при строительстве соблюдены, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, а отсутствие разрешения на возведение самовольных построек и акта о приемке в эксплуатацию являются единственными признаками самовольной постройки; то, что к наследникам перешли, принадлежащие ФИО8 имущественные права на домовладение, земельным участком истец владеет на легальном основании, учитывая наличие, в силу закона, его права на предоставление участка в собственность или в аренду, суд считает, что требование истца Мещеряковой О.И. о признании права собственности на 2/5 доли жилого дома, со всеми пристройками и хозяйственными постройками, входящими в состав домовладения, является обоснованным.
Поскольку доля истца в праве собственности определена, между наследниками отсутствует спор о размере долей, в связи с реконструкцией дома, суд считает признать за Мещеряковой О.И. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>.
Судом не разрешается вопрос о возмещении судебных расходов, в виду отсутствия заявления истца.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Мещеряковой ФИО19 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, состоящее из: жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, пристройки лит. а1, погреба А2, сарая Б, уборной Г, сливной ямы I, общей площадью - 108 кв.м., жилой - 68,4 кв.м.
Решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и внесения записи в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Дорыданова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.