Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,
при секретаре Севостьяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Макова ФИО1 к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ
Маков ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектура администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом. В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 491 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Маков ФИО1 своими силами за счет собственных средств самовольно возвел на данном земельном участке двухэтажный жилой дом, а в ДД.ММ.ГГГГ году произвел его реконструкцию. Возведенная пристройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям. Просит признать за Маковым ФИО1 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома лит. «А», жилой пристройки лит. «А1» и пристройки лит. «а», общей площадью 137,2 кв.м., жилой площадью 70,2 кв.м.
Определением Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску Макова ФИО1 к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены Макова ФИО2, Серебрякова ФИО3, Маков ФИО4.
Определением Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле по иску Макова ФИО1 к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, была привлечена Сарычева ФИО5.
Истец Маков ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Макова ФИО1 по доверенности Деева ФИО6 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что <адрес> принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, который был Маковым ФИО1 снесен и на его месте построен новый. Строительство нового дома Маков ФИО1 вел на общие средства своей семьи, в период строительства состоял в браке с Маковой ФИО2 От совместного брака у них двое детей Серебрякова ФИО3 и Маков ФИО4 Домовладение подключено к водопроводу, кроме того, у истца имеется проект на газификацию дома.
Представитель ответчика департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка по доверенности Затонских ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие, считает департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ненадлежащим ответчиком в данном деле по следующим основаниям: согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, в данном случае - администрация г. Липецка.
Представители ответчиков администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица Макова ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Макова ФИО4 Серебрякова ФИО3., Сарычева ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, Макова ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Макова ФИО4, Серебрякова ФИО3 о причине неявки суду не сообщили. Сарычева ФИО5 в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что является собственником <адрес>, не возражает против узаконения <адрес>. Самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третьи лица Макова ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Макова ФИО4, Серебрякова ФИО3 не возражали против удовлетворения требований истца, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора обращаться не пожелали. Объяснили, что <адрес> принадлежал бабушке истца Боровских ФИО8, в порядке наследования по завещанию право на него перешло к Макову ФИО1 При жизни Боровских ФИО8 истец возвел рядом с домом, в котором проживала его бабушка фундамент дома, в дальнейшем, а именно в ДД.ММ.ГГГГ годах был возведен дом, в который семья Макова въехала в ДД.ММ.ГГГГ году. Дом возводился на средства и силами истца для него и его семьи, в чем ему помогала супруга и родственники. Старый дом, в котором проживала Боровских ФИО8 был снесен.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела, вправе просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рогачевой ФИО10, зарегистрированному в реестре за № наследником имущества Боровских ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м. является ее внук - Маков ФИО1. Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании регистрационного удостоверения №, выданного бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Право на дом Маковым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Липецком БТИ.
Суду представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Боровских ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадь. 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании вышеуказанной выписки за Маковым ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 491 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №.
Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес>, села Сселки <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об отсутствии разрешения на возведение домовладения, следует, что оно состоит из жилого дома лит. «А» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилой пристройки лит. «А1» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристройки лит. «а» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, сарая лит. «Г» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, гаража лит. «Г1» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, крыльца, забора лит. «1», сливной ямы лит. «I», сливной ямы лит. «II», колодца лит. «III».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентаризационного дела № на вышеуказанное домовладение, поступившего из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.).
В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной начальником Сселковского отдела по работе с населением ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, вместе с истцом зарегистрированы и проживают жена - Макова ФИО2, дочь - Серебрякова ФИО3, сын - Маков ФИО4.
В материалах дела имеется копия договора на газоснабжение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования <адрес> №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Маковым ФИО1 и предприятием «Липецкгаз» АО «Липецкоблгаз». Указанное обстоятельство свидетельствует о благоустройстве истцом вышеуказанного дома.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена Шальнева ФИО9, которая является соседкой истца, проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель показала, что домовладение № по <адрес> принадлежало Боровских ФИО8 - бабушке Макова ФИО1, которое в дальнейшем по завещанию перешло в собственность истца. Маковым ФИО1 за счет собственных средств, своими силами был снесен старый дом, а на его месте построен новый. Строительство нового дома велось в течении 5 лет.
Доводы истца о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.
Суду представлено заключение об оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что в результате визуального осмотра двухэтажного жилого дома лит. «А» с пристройками лит. «А1» и «а» дефектов и повреждений в несущих конструкциях и ограждениях не выявлено, физический износ строений лит. «А» и лит. «А1» составляет 13 %, пристройки лит. «а» - 6 %, все несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ за № индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Суду не представлено доказательств того, что жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками расположенный по адресу: <адрес> затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку строительство дома осуществлено Маковым ФИО1, дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает возможным признать за Маковым ФИО1 право собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Маковым ФИО1 право собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> площадью 137,8 кв.м., жилой площадью 70,2 кв.м., подсобной площадью 67,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) Н.Е. Ситникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ