Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего Ситниковой Н.Е.
при секретаре Родюковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г.Липецка к Роговой ФИО4 о взыскании налога на имущество,
у с т а н о в и л:
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Правобережному району г.Липецка обратилась в суд с иском к Роговой ФИО4 о взыскании налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей № копеек, ссылаясь на то, что ответчику в соответствии с Законом «О налогах на имущество физических лиц» был начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб. № коп. Поскольку уплата налога должна производиться ежегодно, Инспекцией ответчику было направлено требование об уплате налога, однако, до настоящего времени недоимка по налогам не погашена.
Стороны в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела извещены надлежащим образом.
В письменном заявлении заместитель начальника инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Правобережному району г.Липецка просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие. Также и.о. начальника ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в письменном заявлении просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик добровольно заплатила налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год. Указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ответчик Рогова ФИО4 также не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку они извещены о рассмотрении дела, вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает принять отказ ИФНС России по Правобережному району г. Липецка от иска к Роговой ФИО4, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд полагает прекратить производство по настоящему делу, поскольку истец отказался от иска к Роговой ФИО4 о взыскании задолженности по имущественному налогу и отказ от иска принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г.Липецка к Роговой ФИО4 о взыскании налога на имущество прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Липецка.
Председательствующий