Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Харченко С.В.,
при секретаре Сушковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Орлова Д.А. к ООО «СГ «Компаньон» (филиал в г. Липецке), ЗАО «МАКС» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения,
установил:
Орлов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» (филиал в г. Липецке), ЗАО «МАКС» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 км а/д Южный обход произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-№ № под управлением Абрамова И.В. и ВАЗ-№ № под управлением собственника Орлова Д.А. Виновным в ДТП был признан Абрамов И.В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» (филиал в г. Липецке), в которую истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СГ «Компаньон» (филиал в г. Липецке) выплатило истцу страховое возмещение в сумме 35875 руб. 03 коп. Однако данной суме недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 97102 руб. 79 коп., сумма УТС - 7574 руб. За данные заключения истцом была оплачена сумма в размере 3500 руб. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу страховое возмещение в сумме 612227 руб. 26 коп. и расходы по оплате заключения независимой технической экспертизы в сумме 3500 руб., взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 7574 руб., причиненный утратой товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 600 руб., государственную пошлину в сумме 2369 руб. 03 коп.
В судебное заседание истец Орлов Д.А. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца Орлова Д.А. по доверенности Байбаков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, указав, что он согласен и не оспаривает отчеты об оценке ущерба, представленные ответчиком, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 371 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 4933 руб. 41 коп. В связи с чем просил взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 50496 руб. 47 коп., сумму УТС в размере 4933 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 600 руб., государственную пошлину в сумме 2369 руб. 03 коп. Исковые требования к ЗАО «МАКС» не поддержал.
Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» по доверенности Бондарева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС», третьи лица Абрамов И.В., Абрамов В.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ на 4 км а/д Южный обход г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-№ №, принадлежащего на праве собственности Абрамову В.П., под управлением Абрамова И.В. и ВАЗ-№ № под управлением собственника Орлова Д.А.
В результате данного ДТП автомобилю истца ВАЗ-№ № причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-№ Абрамов И.В., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абрамов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 руб.
Гражданская ответственность Абрамова И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» (филиал в г. Липецке), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Также, установлено, что ООО СГ «Компаньон» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 35875 руб. 03 коп.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «СГ «Компаньон».
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП. для оценки причиненного ущерба, согласно отчетам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 110445,60 руб., с учетом износа 97102,79 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 7574 руб.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком ООО СГ «Компаньон» представлены заключения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 98960,50 руб., с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 86371,50 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4933 руб. 41 коп.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель истца в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом заключений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных Воронежская оценка ООО, в связи с чем суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять заключения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные Воронежская оценка ООО согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 98960,50 руб., с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 86371,50 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4933 руб. 41 коп.
Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности Абрамова И.В., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Орлова Д.А. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика - ООО СГ «Компаньон» произвести страховую выплату в полном объеме.
Кроме того, истцом Орловым Д.А. были понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3500 рублей, которые также подлежат взысканию в пользу истца.
Поскольку в добровольном порядке ООО СГ «Компаньон» перечислило страховую выплату в сумме 35875 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, представитель истца поддержал требования о взыскании с ответчика страховой суммы и размера УТС в соответствии с заключениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Орлова Д.А. подлежит взысканию в страховая выплата в размере 58 929 руб. 88 коп. (86371,50 руб. (сумма восстановительного ремонта ТС) - 35 875,03 руб. (выплаченное страховое возмещение) + 3500 руб. (расходы истца по оценке ущерба ТС) + 4933,41 руб. (сумма УТС).
Поскольку установлено, что ЗАО «МАКС» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в удовлетворении исковых требований Орлова Д.А. к страховой компании ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения суд полагает отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2369,03 руб.
Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Байбаков М.В., с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Орлова Д.А. расходы по оплате госпошлины в размере 1967,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Орлова Д.А. в возмещение материального ущерба сумму в размере 58 929 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 руб. 90 коп.
В удовлетворении исковых требований Орлова Д.А. к страховой компании ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ